最近一直在看《学会提问》这本书，在看到《有没有替代原因》这个小章节的时候，让我想起了一些事情。

  1.  “我们找出的任何一个单独的原因都极有可能是引起事件发生的其中一个原因，而不是其唯一的原因。如何持论者不考虑各种原因的复杂性，就犯了过度简化因果关系谬误。”

     同事赵妈妈的三岁的孩子最近感冒了，她很紧张， 总是在找原因，比如她看孩子难受的时候就开始自责自己：“肯定是昨晚我没及时帮他盖被子，着凉了；或者是前几天我买了汉堡包给他吃，估计热气上火了。”赵妈妈努力地在找原因，其实，有时候，原因是多方面的，我们总是容易简化因果关系，也许只是想给自己的自责找一个出口罢了。

   2.  “很多事件紧随在其他事件后面发生，却并不是由前面事件所引发的。如果我们错误地得出结论说第一件事情引起第二件事情是因为它发生在前，我们就犯了事后归因谬误。”

     昨天晚上回家，我妈就把我拉到一边，一本正经地谈起，她今天在路上不小心摔了一跤，我马上从头到脚打量了她一遍，发现也没受伤才松了一口气，然后她马上 说：“怪不得昨晚我做了恶梦，原来是提示我今天摔了个四脚朝天啊！幸好没啥事，我得拜拜神去。”我一听，只好耸耸肩膀，呀，这不就是犯了事后归因的谬误吗？

   3.“很多事情并非只有一个解释，一定要当心，千万不要贸然接受你所遇到的事件的第一个解释。”

    邻居最近搬家了，因为没有和我们告别，所以大家都在猜测到底发生了什么事情。第一个人说，应该是她老公最近赌钱输了不少，现在正被人讨债，没办法，只好一家人搬到其它地方去躲起来。她老公赌博成性，这都是众所周知的事情了，所以所有人都认为肯定是这个原因。后来，大概过了两三个月，我们看到她们回来的时候才得知，原来是因为家里小朋友要上小学了，正好亲戚周边有所不错的小学可以入读，他们一家就把现在住的租了出去，在亲戚家旁边又租了房子，这样不但方便入学，而且还多赚了房租的差价，妈妈也在租房的旁边找了份工作。很多时候，我们都容易贸然接爱第一个人提出的第一个解释，为了弄清事情的真相，需要多角度地考虑问题。

   又比如去年表妹离婚了，表面上看两个人工作都很稳定，性格也都不错，双方父母都不知为什么两个人会走到一定要离婚这个地步，妈妈猜测，肯定是因为没有孩子吧，但实际上他们分开的原因是多方面的，很多小事情积累到一定程度，如果一直都没有解决就成了大问题，只有他们才知道，不得不分开的真正原因吧。

     那么，哪个原因更合理呢？

    作为一个会批判性思考的人，比较理由时，要以参考下列标准：

        1.逻辑上的合理性；                                                2.和你所学其它知识之间的一致性；                 3.以前解释或预测事件的成功率。”

    ----------------------------

   2017，跟着圈妈逼自己一把！

   参考书籍：《学会提问》