常提到「辯證」這個詞——試著用最簡單（卻未必最正確）的方法解釋一次。
要指出一個概念是什麼，有兩種途徑：論證與辯證。
論證，是想直接界定出這個概念「是什麼」。
好比，你問什麼是愛？
論證者會翻開哥林多前書第13章，然後告訴你：喔，愛就是恆久忍耐、有恩慈，愛就是不嫉妒、不自誇、不張狂。
辯證，則是想強調這個概念「不是什麼」。藉由否定極端，來表達其範圍何在。
好比，你問什麼是愛？
辯證者會想：忍耐，或許是愛。而愛又未必是忍耐……恆久的忍耐，會讓人分不清那究竟是懦弱、寵溺、習慣，抑或是自我犧牲的快感。
當然，完全不忍耐，一定不是愛。
至於不嫉妒，或許是愛。而愛又未必是不嫉妒……因為不嫉妒、不欲求、不期盼，不為可能的失去或佔有而悲喜。這種愛，太怪。
當然，滿懷嫉妒，不是愛。
辯證者不能明確地告訴你什麼是愛。
但他知道，處於忍耐與不忍耐、嫉妒與不嫉妒的兩端間，才是愛。
論證，是建構的。論證者努力描繪世間各項概念的具體形貌。面對灰色地帶，則儘量用更細膩更明確的描述與規範，加以補充或排除。
什麼是「愛」？什麼是「人」？什麼是「猥褻」？什麼是「桌椅」？
論證者眼中的世界，是清晰的、有邊界的、可描述並定義其形狀的。
辯證，是解構的。辯證者以白責黑、以黑攻白，努力嘗試世間各項概念的延伸極限。而那片灰色地帶，則恰恰是其奮力推開兩端後的工作成果。
什麼是「愛」？什麼是「人」？什麼是「猥褻」？什麼是「桌椅」？
辯證者眼中的世界，是要靠你從黑白間揣摩，才能觀察出大致範圍的。
兩種途徑，沒啥對錯好壞：世間混沌，得有個成法，因此人試著論證；然凡論證，必然有錯的可能，奇正相激，便生辯證；辯證一出，界線泯滅，又復混沌——待覓規矩時，還是得靠論證。
至此，概念簡介完畢。以下，要教大家一個我自己常玩的辯證小遊戲。
方法很簡單：隨便找個標的，先舉出它的優點，然後試著從這個優點的極端切入，去發展它的缺點。最後要在兩端之間，如槓桿般的呈現出一個「辯證點」。
例如，數位相片的好處是：相片永遠不會泛黃。
但同時，數位相片的壞處是：相片永遠不會泛黃。
又例如，伴侶的好處是：傷心的時候，還有人你在身邊。
但同時，伴侶的壞處是：傷心的時候，還有人在你身邊。
不朽與可朽間，我們可以切出一套辯證的觀點。
不朽，讓存在變得永恆；可朽，讓存在變得珍貴。
永恆，就不珍貴；珍貴，因難永恆……此觀點兩端，優缺點互換。
陪伴與孤獨間，也可以切出一套辯證的觀點。
陪伴，宣洩了你的痛苦；孤獨，深刻了你的痛苦。
宣洩，就不深刻；深刻，因難宣洩……此觀點兩端，優缺點互換。
玩的時候，注意得像前述，切出了辯證點才算數。光掰些好壞處，只是應付。
看事情，切辯證，產論述，十餘年來，習慣成自然。
有興趣的人，不妨試著玩玩。
