# 纳粹崛起掌权
莱克斯·弗里德曼（00:13:50）：想想真是有趣，100年后的今天仍能看到当年的“回响”——柏林有那么多年轻人在派对上吸毒，而慕尼黑则是啤酒文化的天下，希特勒正是从那里发迹。那么，我们是不是可以这样想象：纳粹党早期，希特勒对着寥寥数人发表演讲时，那些听众是不是都喝醉了？
诺曼·奥勒（00:14:12）：事实上，纳粹运动确实起源于“市民啤酒馆”（Bürgerbräukeller）。那是慕尼黑一家兼具餐厅和酒吧功能的场所，它不只是个喝啤酒的地方，还是个政治集会点，而且是右翼分子的聚集地——右翼民粹主义者常在这里活动。共产党人是不会来这儿的，尽管在很多方面，尤其是当时，共产党人与右翼分子有不少相似之处。但右翼分子霸占了这个地方，而希特勒对此并不介意。我认为，喝醉的人更容易受右翼民粹主义影响，希特勒肯定也认同这一点。所以，他并不觉得这些人喝得微醺（甚至酩酊大醉）有什么不好——因为人一喝醉，就容易对他人产生攻击性，而他正好可以利用这一点。
莱克斯·弗里德曼（00:14:59）：也就是说，他们在群体中醉酒，还会对他人产生攻击性。
诺曼·奥勒（00:15:03）：而且，如果所有人都喝到差不多的程度，还能增强群体凝聚力。你可以去慕尼黑的 Oktoberfest（十月啤酒节）看看——虽然这不是政治活动，但你能隐约感受到这种群体氛围的起源。事实上，纳粹第一次尝试夺权的“啤酒馆暴动”（Beer Hall Putsch）就是这么来的，这是历史上真实发生的事件。1923年的一个夜晚，一群人喝得酩酊大醉后，突然决定：“就现在，我们行动！”于是他们从市民啤酒馆冲出来，除了希特勒，其他人都醉了。他们试图推翻慕尼黑政府，结果惨败——因为这根本就是个醉酒后的愚蠢想法，不过是一时冲动的“就这么干吧”。而那天巴伐利亚警方头脑清醒，直接开枪镇压了他们。
诺曼·奥勒（00:15:49）：希特勒差点丧命，最后躲到保镖身后才逃过一劫。戈林在啤酒馆暴动中腹部中枪，据说就是这次受伤让他染上了吗啡瘾。1923年的这场啤酒馆暴动引发了严重后果：参与者都被判了刑，希特勒就是在狱中写下了《我的奋斗》。
莱克斯·弗里德曼（00:16:11）：所有这些看似微不足道的事件，最终都交织在一起，推动了历史走向。想想真是有意思——对当时的人来说，这些只是日常，但如今回头看，它们都是改变人类文明走向的关键节点。比如，希特勒当时本可能丧命；而像戈林这样后来“声名狼藉”、影响了数百万人的生死与苦难的人物，原本也能在那时被阻止。但历史无法重来。说到底，他们也都是普通人——有自己的想法，拉帮结派，构建意识形态，期间或许吸毒，或许酗酒。
# 希特勒的吸毒情况
莱克斯·弗里德曼（00:16:53）：这也是我觉得研究希特勒吸毒情况很有意义的原因。我做研究时曾跟一位历史学家提起这个想法——他是乌尔姆大学研究医学史的专家，在甲基苯丙胺与德军的关联方面给了我很多帮助。当我告诉他“现在我想研究希特勒的吸毒情况”时，他却说：“别这么做，这没什么意思，也算不上严肃的历史研究……”但问题是，希特勒也是人啊！如果你能了解一个人的药物滥用情况，自然能更深入地理解这个人。而此前的历史学家从未有过这样的视角。比如伊恩·克肖，他对国家社会主义的研究非常深入，堪称权威——
诺曼·奥勒（00:17:36）：很多英国历史学家对德国历史的了解，甚至比德国本土的历史学家还透彻，克肖就是其中之一，他的研究确实很出色。但在他撰写的希特勒传记里，只花了一句话提及此事：“后来他遇到了一个名叫莫雷尔的古怪医生，对方给他开了些可疑的药物和毒品”，然后就一笔带过，转而描述其他内容了。
莱克斯·弗里德曼（00:18:01）：没错，我们得说明一点：伊恩·克肖被广泛认为是最杰出的希特勒传记作者之一。
诺曼·奥勒（00:18:07）：我认为他写的希特勒传记是最棒的。
莱克斯·弗里德曼（00:18:10）：这一点非常重要。你的研究之所以意义重大，正是因为它为理解这些历史人物的生平，以及纳粹军事机器的运作，打开了一个历史学家从未涉足的全新视角。能发掘出这样的视角，本身就很有意思。而这也正是我们今天对话的核心，也是你研究的基石——历史是有层次的。你可以从战争战术、战略或作战层面分析，可以关注战争中的人类苦难或爱情故事，也可以研究仇恨情绪、宣传心理学，还可以聚焦于构成纳粹党领导层和士兵的“个体”——他们摄入的各类物质。
莱克斯·弗里德曼（00:19:00）：要理解那场战争，所有这些视角都至关重要，对吧？而“吸毒”和“服用补充剂”这一维度，一直被历史学家忽略了。
诺曼·奥勒（00:19:11）：这一点也让我很意外，我之前对此一无所知，也从未计划写这样一本书，一切都是偶然。后来我决定与德国研究国家社会主义的顶尖历史学家汉斯·蒙森合作——他现在已经去世了，当时年纪很大，但仍愿意担任我《闪电战：第三帝国的毒品》一书的顾问。当我从德国军事档案馆带回大量复印件，里面全是关于德军系统性吸毒的资料（包括海军开展的一项实验）时，他甚至有些震惊。要知道，德国海军一直标榜自己“清白”——在德语里我们用“Waffengattung”（军种）来区分，比如陆军、空军、海军，还有党卫军（SS）。
诺曼·奥勒（00:20:15）：德国海军总宣称“我们不是真正的纳粹，我们只是德国海军，有自己的道德准则”。但我在档案馆发现，海军曾在萨克森豪森集中营进行人体实验，试图研发一种“神奇药物”——因为当时他们有希特勒口中的“神奇武器”（Wonder Weapons）。所谓“神奇武器”，其实就是微型潜艇，可搭载一两名船员，能在水下停留长达一周，用于袭击盟军船只。因此，海军想研发一种药物，能让人连续七天七夜不睡觉、不崩溃，同时保持战斗状态，这显然很难实现。
诺曼·奥勒（00:21:02）：于是他们从集中营雇佣了一支“惩罚部队”——党卫军在集中营里设有一支所谓的“穿鞋行走部队”，这是一支用于测试德国鞋业公司鞋底质量的惩罚性队伍，队员需要连续行走数天。研究人员会观察鞋底在压力下的磨损情况，还会模拟德军征服欧洲时可能遇到的各种路面环境，实验设计非常精细。现在去萨克森豪森集中营（已改建为博物馆），还能看到当年“穿鞋行走部队”使用的跑道。
诺曼·奥勒（00:21:43）：海军从党卫军那里租用了这支“穿鞋行走部队”，支付了费用，然后给队员服用各种药物——不同的药物组合，比如甲基苯丙胺混合可卡因，还有添加了药物的口香糖等等。这是一件很严重的事，而且有文件记录为证。蒙森作为研究国家社会主义的权威，本该知晓一切，但当我把这些文件给他看时——比如那些关于“药物巡查队”的记录——他惊叹道：“哇，我们这些历史学家从不接触毒品，也不了解毒品，所以漏掉了这一点。”他很明确地表示，我们确实忽略了这个重要维度。
诺曼·奥勒（00:22:30）：他还说，这其实是历史学家一直缺失的“关键一环”，尤其是在解释希特勒作为领导人为何会“堕落”时。战争初期，希特勒能做出很多出色的决策（从军事有效性角度而言），但到了后期，他的决策对德国战事越来越不利。而毒品就能解释这一转变——通过毒品，我们能更深入地理解希特勒，也能解答历史学家一直困惑的问题：希特勒到底怎么了？为什么他会变得“疯狂”？当然，他本身就有极端思想，但作为领导人，他为何会从“高效”走向“失能”？这里面有一个明显的转折点。
莱克斯·弗里德曼（00:23:17）：没错，他决策能力、心理状态和行为举止的“堕落”，如果不了解他的吸毒情况，就无法完全理解。而且我们还要提到，你之前说起的那些历史学家——伊恩·克肖和安东尼·比弗，这些历史学界的传奇人物，都对你的研究给予了高度评价。比如克肖说你的研究“非常出色，极具趣味性，是一部研究扎实的严肃历史著作”，比弗则称其为“卓越的研究成果”。他们的认可很有分量。当然，你也受到了一些历史学家的批评，但显然，赞誉更多。能得到希特勒研究权威克肖的认可，肯定会很有成就感吧？
# 对历史学家批评的回应
莱克斯·弗里德曼（00:24:09）：既然我们聊到了历史学家，或许现在可以谈谈对你的一些批评。理查德·埃文斯也是一位杰出的历史学家，同时也是对你批评最激烈的人之一。他认为你的著作“粗俗且存在严重的准确性问题，在道德和政治层面都具有危险性”。我想，他的批评核心在于：如果你声称“纳粹军队和希特勒都在吸毒，因此他们的邪恶行为就有了借口——他们并非真的邪恶，吸毒让他们无需承担责任”，这种观点是站不住脚的。
诺曼·奥勒（00:24:48）：没错。
莱克斯·弗里德曼（00:24:49）：他的另一个批评我也能理解，甚至可以站在他的角度梳理一下：如果过于单一地从“毒品”视角解读历史，可能会过度强调其作用。比如，你可能会过分夸大毒品对“闪电战”有效性的解释力。毕竟，用一种单一理论解释所有现象，这种逻辑本身就很有吸引力，人们很容易陷入这种“过度依赖单一解释”的误区。那么，你能否先站在他的角度（或其他批评者的角度）梳理一下这些批评，再进行反驳？
诺曼·奥勒（00:25:32）：我完全认同“不能用单一因果论解释历史”这一点——蒙森当时也跟我说过类似的话。当然，我发现这些与毒品相关的史料时非常兴奋，他就提醒我：“尤其对于战争这样的复杂事件，绝不能用单一因果论来解读。”
莱克斯·弗里德曼（00:25:50）：战争涉及太多变量、太多因素，情况非常复杂。
诺曼·奥勒（00:25:53）：他那句“不要用单一因果论”的提醒，我一直记在心里，而且我认为自己在研究中确实没有偏离这一原则。但埃文斯仍觉得我过度强调了毒品的作用，这是他的观点，我尊重这种看法，但我不能认同——否则我当初就不会写这本书了。我可以明确一点：我的三本非虚构著作中，没有任何虚构内容。我本身是小说家出身，写非虚构作品对我来说很不寻常。起初我想写一本关于纳粹与毒品的小说，但我的出版商说：“不行，这些事实必须被如实记录下来。”我当时还说：“可非虚构作品都很无聊啊。”他回应：“不一定，你或许可以用小说家的笔法来写，但内容必须100%基于事实。”
诺曼·奥勒（00:26:43）：用德语说，这就像“Șpagat”——也就是劈叉，双腿向相反方向伸展，难度很大。
莱克斯·弗里德曼（00:27:08）：确实。
诺曼·奥勒（00:27:09）：因为如果用流畅、生动的语言描述，很容易让读者产生“代入感”。比如，我描写19岁的德国士兵服用甲基苯丙胺后钻进坦克，药效发作，五个人在向法国推进的一小时车程里，因吸毒而亢奋——这样的描写极具冲击力，读者可能会觉得“没有甲基苯丙胺，闪电战就不可能成功”。
莱克斯·弗里德曼（00:27:38）：我想，有些历史学家可能会有这样的感受：“我怎么就漏掉了这个维度？”所以，像克肖这样的杰出历史学家，会为你鼓掌；而有些历史学家则会持怀疑态度，觉得“这听起来太‘完美’了，会不会有夸大？”这种反应完全可以理解。
诺曼·奥勒（00:28:02）：而且，我们的写作手法也完全不同。我的书中有详细的参考文献，看起来完全符合学术著作的规范，但叙事方式确实更具感染力，甚至在某种程度上“主导”了故事走向——我从未想过会有这种效果，写作时只是尽全力把内容呈现好，没考虑过现在我们讨论的这些问题。
莱克斯·弗里德曼（00:28:35）：我明白。
诺曼·奥勒（00:28:36）：显然，我在写作时投入了很多热情，但从未脱离事实的范畴。
莱克斯·弗里德曼（00:28:43）：那我们来聊聊你的研究过程吧，这也很有意思。你去了档案馆，查阅原始资料——这个过程具体是怎样的？那里的环境如何？有多少文献？用什么语言记录？需要做哪些工作？
诺曼·奥勒（00:29:01）：我一开始根本没想过去档案馆。是我当时的女友（她是学者）提醒我：“你必须去档案馆查资料。”我当时还说：“好啊，那我就去看看。”后来我遇到一位历史学家，他认为“没有甲基苯丙胺，德国就不可能取得闪电战的胜利”——他就是典型的“单一因果论”支持者，但他也给了我很多学术上的帮助。他帮我找到了档案馆里的“档案编号”（德语里叫“Signatur”），比如“H2/538”这类编号，对应的正是兰克教授的档案。兰克教授是“陆军生理学研究所”的负责人，他的职责就是提升士兵的作战表现。
诺曼·奥勒（00:30:00）：他的所有资料都存放在德国军事档案馆的特定区域。这座档案馆不在柏林，而在德国南部的弗赖堡小镇——因为德国是一个去中心化的国家，我们不想再像纳粹时期那样，把所有重要机构都集中在柏林，以此避免重蹈覆辙。我去了弗赖堡的档案馆，因为有明确的档案编号，工作人员立刻给了我与我的研究直接相关的原始文件——我能看到文件原件，亲手翻阅它们。
莱克斯·弗里德曼（00:30:34）：那些文件是什么样子的？是一张张纸吗？
诺曼·奥勒（00:30:36）：对，就是……
莱克斯·弗里德曼（00:30:37）：不是扫描件，而是原件？
诺曼·奥勒（00:30:39）：文件类型很多，比如推动德军使用甲基苯丙胺的兰克教授，他写了一本“战争日记”（War Diaries），每天都手写记录。档案馆就把这本日记原件给我看了。
莱克斯·弗里德曼（00:30:56）：你直接读他的日记？
诺曼·奥勒（00:30:57）：对，没错。
莱克斯·弗里德曼（00:30:57）：日记上有日期吗？
诺曼·奥勒（00:30:59）：有。
莱克斯·弗里德曼（00:30:59）：每篇日记都有日期？
诺曼·奥勒（00:31:00）：兰克的经历还挺有意思的——他自己也服用了大量甲基苯丙胺，因为他觉得这种药物能“提升表现”。现在我们都知道，甲基苯丙胺对健康危害很大：容易产生依赖，导致精力衰竭、抑郁，进而需要服用更多来缓解症状，形成恶性循环。兰克后来也出现了抑郁和精力衰竭的情况，但他没意识到这是甲基苯丙胺导致的——而正是他，当时还在向整个德军“推销”这种药物，把它的功效说得天花乱坠。我可以详细解释这一过程，但单是能读到他的战争日记就已经很有价值了。此外，我还看到了他给特姆勒公司（生产甲基苯丙胺的企业）写的信件，里面讨论了药物的生产速度、交付时间等细节。
诺曼·奥勒（00:31:46）：这些原始文件足足有500多份，包括他撰写的“甲基苯丙胺在战役中的使用报告”等。只要能找到线索，在档案馆里能发掘出很多东西，但难点在于：你只能通过“检索目录”（find book）查找，而目录里根本没有“毒品”这个关键词——因为当年整理这些文件（比如这位医生的日记）时，工作人员不会给它们贴上“毒品”的标签，只会标注作者姓名、职位、“二战”、“法国战役”等信息。毕竟，他们不可能预料到，几十年后会有人来这里专门研究“纳粹与毒品”。
诺曼·奥勒（00:32:36）：兰克其实就是“毒品相关人物”，但当时没人意识到这一点，所以档案分类时也不会特别标注。因此，在档案馆查资料并不容易，整个过程很像卡夫卡小说里的场景：你走进一栋建筑，得先弄明白各种规则，但永远无法完全搞清楚这里的运作逻辑；就连档案管理员也未必知道所有文件的内容——因为文件实在太多了，没人能读完所有资料。可以说，历史就“躺”在那里，被某种方式整理和储存着，但它的全貌始终模糊。
莱克斯·弗里德曼（00:33:05）：听起来确实很像卡夫卡式的荒诞体验。
诺曼·奥勒（00:33:07）：不过，一旦找到有价值的资料，那种兴奋感难以言喻；但也有可能在那里坐一个星期，什么有价值的东西都找不到。
莱克斯·弗里德曼（00:33:14）：那你的研究过程是怎样的？是不是抱着开放的心态阅读，试着从中发现一些有待挖掘的真相？
诺曼·奥勒（00:33:26）：事情的起因是这样的：我有个朋友是DJ，我们经常聊柏林（之后可能还会聊到这个话题），他服用过很多种毒品，对毒品很了解。有一天，我正在琢磨下一本书该写什么，他跟我说：“纳粹当年吸了很多毒，你应该写写这个。”我当时反驳：“纳粹怎么可能吸毒？”——要知道，在德国长大的人，从小就会接受大量关于纳粹的教育（尤其是西德），老师会教你关于纳粹的一切，但从没提过“毒品”。现在的教材可能会加这部分内容，但当时确实没人知道。而且，纳粹一直营造出“遵纪守法、秩序井然”的形象，怎么看都和“吸毒”不沾边，毕竟吸毒代表“混乱”，而他们追求的是“绝对秩序”。
诺曼·奥勒（00:34:15）：我祖父曾是纳粹党员，他总说：“至少那时候国家有纪律，有法律和秩序。”这种“秩序感”和“吸毒”显然是矛盾的。
莱克斯·弗里德曼（00:34:24）：我想很多人都有过类似的感受。读你的书之前，我也觉得纳粹意识形态的核心是“法律、秩序与纯洁”，他们肯定不会吸毒。所以你的研究真的颠覆了我的认知，我当时的反应可能和理查德·埃文斯差不多——这种叙事上的转变，让我们对纳粹军队和希特勒核心圈子的真实面貌，有了更深刻、更复杂的理解。
诺曼·奥勒（00:35:00）：所以我一开始也不信我那个DJ朋友亚历克斯的话。
莱克斯·弗里德曼（00:35:03）：看来对DJ这种“毒品专家”的话，也得打个折扣听。
诺曼·奥勒（00:35:07）：我确实不信，但我说：“这题材倒是不错，或许我可以虚构一个故事。”他却说：“不行，这不是虚构的，是真的。”我问：“你怎么知道？”他说：“我有个朋友（现在我也认识他了）是柏林的古董商，2010年他在柏林一套老公寓里收购了一个旧药箱，里面发现了‘柏飞丁’（Pervitin）药片——那是20世纪30年代末德国市面上销售的甲基苯丙胺产品。”这个古董商还试吃了几片，虽然药片已经存放了70年，但依然有药效。后来我问他感受，他说：“我们吃了大概一个月，那是我人生中最棒的一个月——玩得很开心，工作效率也超高。”
诺曼·奥勒（00:35:54）：因为当时的甲基苯丙胺是正规厂家生产的优质产品，不是现在那种在拖车实验室里制造的晶体冰毒。
莱克斯·弗里德曼（00:36:03）：也就是说，几十年后药效还在。
诺曼·奥勒（00:36:05）：对，依然有效。
莱克斯·弗里德曼（00:36:06）：药效还在。
诺曼·奥勒（00:36:07）：亚历克斯的话尤其有说服力，因为他对毒品的耐受度很高，他说：“这些药片确实还有效果。”我就问他：“能给我几片试试吗？”他同意了。我们当时在我柏林的“写作塔”（位于河边），他说：“我先吃了一片，能感觉到药效；又吃了一片，感觉更明显了；然后吃了第三片——亚历克斯就是这样，总爱过量，不会只吃一片。”
诺曼·奥勒（00:36:33）：他一下子吃了三片40年代的甲基苯丙胺药片，然后说：“我当时看着河，一艘大型货船正好驶过，我感觉自己就像那艘船——突然有一股‘嗖’的力量（他用德语说‘Shoop’）抓住了我，我觉得自己无比强大。”他的描述让我很震惊，于是我在2010年谷歌搜索了“纳粹德国 甲基苯丙胺”，结果发现乌尔姆大学有位教授说：“没有甲基苯丙胺，就没有闪电战的胜利。”我立刻联系了这位教授，他说：“当然可以见面聊。”之后，他就给了我档案馆的档案编号。
诺曼·奥勒（00:37:14）：我去了档案馆，从此开始了自己的研究。后来我又去了其他几家档案馆，尽可能搜集所有与“纳粹与毒品”相关的资料——这些内容最终都写进了书里。所以，那次在“写作塔”里和亚历克斯的偶然对话，把我带上了这条研究之路。
莱克斯·弗里德曼（00:37:34）：这让我好奇，档案馆里还有多少类似的“历史谜团”等着被发现？比如，关于集中营、东线战场、斯大林与希特勒的互动，甚至关于英国的一些历史事件，会不会还有很多我们完全不了解的真相，藏在那些未被解读的信件和数据里？
诺曼·奥勒（00:38:07）：我觉得肯定有，而且还有很多档案馆尚未开放，比如梵蒂冈档案馆。一些权力机构（有些甚至是我们现在都不了解的）掌握着秘密档案，这些机构至今仍有很大影响力。我认为，人类历史的真实面貌，与大多数历史学家所描述的版本存在差异——我们看到的只是其中一个版本，而历史本身有多重面向，比我们想象的更复杂、更有趣。我也是在写这本历史非虚构著作时才意识到，历史研究其实是一个“充满博弈的领域”——因为历史定义着未来，与未来紧密相连。
诺曼·奥勒（00:39:03）：我们的历史老师常说：“不知来处，何知归途。”我认为这句话很有道理，这也是我对下一本书感兴趣的原因——我想真正理解人类历史。当然，我不是第一个做这件事的人，有一些“非主流历史学家”也在尝试，但要追溯到久远的过去，写作难度很大，不过这个思考过程非常有趣。比如，我很想弄清“亚特兰蒂斯”是否真实存在（虽然我现在不信），或许有一天能在某个档案馆里找到证据，证明那里曾有一位国王统治过——
诺曼·奥勒（00:39:41）：我知道这可能找不到，但我相信还有很多文献资料有待发掘，尤其是那些未开放的档案馆里的资料——可惜我们暂时无法接触到它们。
莱克斯·弗里德曼（00:39:51）：你说的这些都很有意思。像你这样敢于深入档案馆、查阅原始证据、试图颠覆我们对历史的固有认知的人，真的非常重要。这才是“修正主义史学”的精髓。“修正主义史学”有时会带有负面标签，因为有些人会在缺乏证据的情况下陷入阴谋论，只是为了“反叛”而反叛；但当它以数据为基础，敢于挑战传统历史叙事时，就能产生强大的影响力。不过现在，我们还只是在梳理背景。
诺曼·奥勒（00:40:37）：对，我们还在“背景铺垫”阶段。
