继《大军师司马懿之军师联盟》电视剧之后《虎啸龙吟》也开播了。换个角度看看编导如何演绎司马懿和诸葛亮之间的纠葛，倒是很期待的一件事。

        说起三国，人们免不了将两位风云人物作番比较。无论出于历史的认知还是“演义”的浸润，多数人认定诸葛亮是正面人物似乎不想听争论了。

        然而，舆论就是这么不可理喻，有褒扬就有贬损。有人在史料中找不到诸葛亮的阴暗面，就认为“历史是任人打扮的小姑娘”。至于“司马懿热”在民间的兴起是否和信奉“成功学”的粉丝增多有关不得而知。

        如果从个人“成功”的角度看，无疑是司马懿胜过诸葛亮。

        诸葛亮，三国时期蜀汉丞相，杰出的政治家、军事家，其实还可以加上散文家、发明家等等。他竭尽所能，终于没能取得北伐中原的胜利，54岁陨落于五丈原，“出师未捷身先死”，30年后连1个儿子、1个孙子都为国捐躯(他只有1个儿子、2个孙子)。所以，“长使英雄泪满襟”不仅是杜甫的感慨!

        司马懿，也是当时杰出的的政治家、军事家，辅佐魏国四代君主的重臣，后期成为实际掌权者。他比诸葛亮年长，却活了72岁，他有3个老婆，9个儿子，26个孙子。最大的“成功”是奠基了西晋王朝。

        然而，自古至今主流社会推崇的却是诸葛亮而不是作为成功者的司马懿。

        《三国演义》主题歌只唱对了一半：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄，是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红……”成败英雄是成了历史，但肯定不是渔樵“笑谈”的资料，历史从来也不会“空”，与“青山”“夕阳”一同流传下来的还有“文化”。

        诸葛亮毕其一生，不只是为蜀汉政权，更为中华民族奉献了重彩浓墨的一笔财富。

        说诸葛亮北伐失败，只能说明他战略目标定位太高。但诸葛亮以一州之力，与十倍之地、五倍之众的“奸凶”相抗衡，明知不可为而为之，为理想而战，为承诺而死。由此看，诸葛亮成为“大智大勇”的化身是文化凝聚的必然性。

        “隆中对”是诸葛亮最浓重的一笔。诸葛亮为刘备分析天下形势，提出，“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川……则霸业可成，汉室可兴矣。”这属于蜀汉立国的战略方针。

        火烧赤壁，周瑜一战成名了，而奠定孙刘联盟的是诸葛亮的外交策略和对战局的精准把握。

        治蜀是诸葛亮的经世杰作。夷陵之败后与东吴重新修好；七擒孟获，平定南中叛乱；推行内政改革，广纳贤才。为发展经济，井盐、冶铁、织锦、水利都设有专门官署加以管理。而诸葛亮最突出的成就是法治。他的从严治国建立在教化的基础上，充满人性关怀。法治历来有三个层次：百姓怨声载道，最低；敢怒不敢言，次低；依法守法，最高。而百姓口无怨言，心有服意，受罚者刑之而不怒，诛之而不怨，这个先秦法家未达到的最高境界诸葛亮做到了，因为他赏罚分明，“尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚”，“善无微而不赏，恶无纤而不贬”。

        至于诸葛亮“受任于败军之际，奉命于危难之间”的担当，白帝托孤后的忠于职守，辅佐后主“专权而不失礼，行君事而国人不疑”的尺度拿捏，都是烁古耀今的。他“鞠躬尽瘁，死而后已”，其精神已成为千秋之楷模；他三代尽节，一门忠烈，其品德和家风，已成为中华民族爱国的典范。

        可以说，诸葛亮是中国优秀传统文化之集大成者，以儒学为核心，兼具道、法、墨等传统文化之精华。他的忠贞和智慧具体表现为忠诚、敬业、自强、公正、廉洁、勤政、淡泊等中国古代知识分子和贤臣的所有美德。诸葛亮的名字已经成为一个文化符号，传播的是高尚的人文精神，闪耀的是精粹的文化光芒。

        所以，推崇诸葛亮，只能感谢五千年中华文明传给我们善于选择优秀文化的基因。历史选择让诸葛亮光耀千秋，是因为他代表了我们这个民族的优秀传统文化；我们今天传颂诸葛亮的事迹，证明中华文化没有断裂，证明我们有这份文化自信!

        勿容置疑，司马懿也是天下奇才。

        司马懿的智慧露出锋芒是在关羽水淹七军，声势“威震华夏”之时。曹操准备向北迁都，司马懿建议利用孙、刘矛盾，运用外交手腕，坐收渔利。孙权果然派吕蒙袭取公安，关羽被俘杀。此计不仅解除了樊城之围，也使诸葛亮原定的两面钳击中原的计划无法实现。

        担任曹叡的辅政大臣时，在擒斩孟达和平定辽东的两次战役中，司马懿作为主帅表现出超凡的谋略和主动进攻的能力。

        在抗蜀北伐的策略上，司马懿基本上采取防守。在当时看，这是成本最低、风险最小的，为此司马懿忍常人所不能忍，为实现既定目标，宁可不为良将之道。

        史料没有忽略司马懿作为“四朝经济臣”的成就，后世拿他和诸葛亮作一番比较也是对他的才智谋略的肯定。今天看，谁输谁赢似乎不重要了，甚至可以说他们的目标有其一致性，那就是为了一统天下。从这个意义上说，对司马懿的部分肯定，和推崇诸葛亮一样，都是体现人们对和平的追求、对智慧的崇尚。司马懿所代表的文化元素中也有精华。

        但是，司马懿确实是个说不清的人。《晋书·宣帝纪》说他“内忌而外宽，猜忌多权变”。《军师联盟》中多次出现司马懿练习五禽戏的画面，以及对“心猿意马”(乌龟)的不离不弃，似乎都在喻示司马懿个性的多面性。

        司马懿擅长“知变，因变，应变”，最高境界是“隐忍”。在他的“成功”之路上，智谋多用在保全性命、积蓄力量、等待时机上。面对强大的政敌，以退为进，卑微至示弱，欺诈至装病。一旦时机成熟，便一反常态，快、准、狠、绝，充分显示其“狼性”的一面，诛灭曹爽就是一例。

        对于司马懿的业绩和手段，以及司马昭的所作所为，连晋明帝都感到“大惭”。

        史料中有不实之处，民间艺术更有虚构成份，但为什么诸葛亮能留下不朽的形象，而司马懿的形象却不够“光明正大”呢？其原因就是后世对待历史故事的取舍增减，某种程度上反映的就是主流价值观对文化中精华的选择，对糟粕的嫌弃。

        有人说，《军师联盟》等剧是在为司马懿洗白，翻案。从观剧经验看，该剧有看点，司马懿的形象有立面、很丰满，编导绝对不是“翻案”，因为翻案是混淆黑白。至多是“洗白”，然而“洗白”也是证明编导是有良知的，是承认主流文化价值的。

        不管是一个人，还是许多人创造的文化现象，所蕴含的思想、品德、智慧必定能为其归属的集体、社会所接受、所传承。诸葛亮文化，属于中华传统文化中的优秀部分，必然汗青流芳。司马懿在某些地方吃点冤枉气，也只好算他为传承优秀传统文化作点牺牲了。