三、刑法的基本原则
刑法的基本原则有三：罪刑法定原则、罪刑相适应原则、平等适用刑法原则。复习重点在于前两个原则。其中，最重要的是罪刑法定原则，这是刑法的铁则，是法考的一级重点。
（一）罪刑法定原则
第3条 法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。
罪刑法定原则的含义是：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。
[注意]上述第3条第一句话并不是关于罪刑法定原则的规定，其旨意是防止司法人员将有罪行为作无罪处理，是在强调法益保护机能。第二句话猜是关于罪刑法定原则的规定，是在强调人权保障技能。在保护法益与保障人权这个天平上，罪刑法定原则是用来保障人权的，而非保护法益。
1.思想基础
（1）民主主义，意指只有民主产生的立法机关才有权规定犯罪与刑罚。
（2）自由主义，也成为尊重人权主义，意指法律应当具有预测可能性，使国民知晓什么是犯罪，什么不是犯罪，以保障个人的行动自由。这种思想也称为国民预测可能性原理。
2.基本内容
（1）成文的罪刑法定
法律主义。这是指只有立法机关制定的法律才有权规定犯罪和刑罚，行政机关制定的法规等无权规定犯罪和刑罚，即罪刑法定中的“法”不包括行政法规等，也即国务院无权制订刑法。最高人民法院、最高人民检察院也无权制订刑法，只能解释刑法。法律主义是民主主义的体现。
禁止习惯法。虽然习惯法体现民意，但因为不成文，缺乏明确性，违反了预测可能性原理，所以应当禁止。
（2）事前的罪刑法定
这是指禁止溯及既往（或禁止事后法）。刑法如果溯及过往，便违反了预测可能性原理。例如，我今天干件事，按照今天的法律，我无罪，但明天出台新的法律，规定这种行为构成犯罪，然后按照这个事后的法律给我定罪，这肯定不合理。
[注意]刑法不禁止有利于被告人的溯及既往。也即，事后的这个法律如果对被告人有利，也可以适用。
（3）严格的罪刑法定
这是指禁止类推解释。类推解释因为既违反了民主主义，又违反了预测可能性原理，所以应当被禁止。注意：刑法不禁止有利于被告人的类推解释。
（4）确定的罪刑法定
这是指罪行规范应当明确、适当。
明确性要求
[注意]简单罪状不违反明确性要求。简单罪状，是指仅规定了罪名，没有具体描述犯罪特征。例如，刑法第232条只规定“故意杀人的”，没有详细说明故意杀人罪的定义。之所以没有详细描述，是因为没有必要，一般人都知道什么是故意杀人。
禁止绝对不定刑及绝对不定期刑
绝对不定刑，是指刑法条文只规定“犯······罪，判处刑罚”，不规定刑法的种类；绝对不定期刑，是指刑法条文只规定“犯······罪，判处有期徒刑”，不规定具体刑期。因为绝对不定刑和绝对不定期刑都违反了预测可能性原理，应当被禁止。因此，没有犯罪就没有刑罚。反过来，没有明确的刑罚就没有犯罪。
禁止处罚不当罚的行为。
这是刑法谦抑性、补充性的要求。由于刑法是最严厉的制裁措施，只有在其他法律已经无济于事、无法规制的情况下，才可以适用刑法，刑法的启动应当保持谦卑姿态。刑法是其他法律的补充法、保障法。
[注意]民法（及行政法）与刑法的关系。
二者不是对立排斥、非此即彼的关系，而是低位阶与高位阶的关系。也即，不是A与-A的关系，而是A与A+B的关系。不能因为一个行为符合民法上的要件，就以此认定该行为不构成犯罪。
这个位阶关系，是从适用顺序而言，而非效力等级。二者效力等级是相同的，都是全国人大制定的基本法律。
例如，甲将乙打成轻微伤，只是民法上的侵权行为；打成轻伤或重伤，既是民法上的侵权行为，又是刑法上的故意伤害行为，此时定故意伤害罪，然后附带民事诉讼。这是因为高位阶法优于低位阶法。
实务中常犯的错误：例如，对于许霆案（利用ATM机出错非法占有银行资金），有人认为许霆无罪，无罪的理由是许霆的行为属于民法上的不当得利。又如，某省高级法院曾颁布指导意见：肇事司机不逃逸，救助被害人，保护现场，属于履行行政法上的义务，不能认定为自首，若逃逸后又自动归案，则可认定为自首。这种错误意见的根源在于将行政法与刑法对立排斥起来。
禁止不均衡、残虐的刑罚
禁止不均衡的刑罚，是指刑法与罪刑相适应，重罪重判，轻罪轻判。这表明广义的罪刑法定原则可以包含罪刑相适应的原则。禁止残虐的刑罚是人道主义的要求。
（二）罪刑相适应原则（罪刑均衡原则）
第5条 刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
刑罚的尺度=法益侵害性+可谴责性+人身危险性（再犯可能性）。
法益侵害性与可谴责性是回应已然事实，依其做出的刑罚被称为预防刑或目的刑。例如，对自首之所以从宽处罚，是因为人身危险性降低了。对“入户抢劫”之所以适用更重的法定刑，是因为比普通抢劫罪多了一项法益侵害（非法侵入住宅）。