在一个常规互联网团队里，产品策划、交互设计、UI设计分别代表2-3种角色能力。细分的团队，三者分别对应PM、交互设计师、UI设计师（注意不是视觉设计师）；粗放的团队，可能只有PM、设计师，交互部分则多数归到PM名下。
到现在，不同深度的体验过这三种角色后，我倾向于把这三者统称为「产品设计」能力，也许更符合未来的发展需要。
先说产品策划，有一个误区，不是只有叫产品经理的人，才能做这个事情。创业公司的老板，业务线经理，甚至技术经理都可能扮演这个角色，只要他具备相应合格的能力或权力，那「需求」就可以由这个人输出。
只不过，受惠于互联网思维、人人产品思维的普及，所有公司都知道了设置产品经理这个专门角色的必要性。事实也证明，受过专业训练的人，专门提供此项智力资源，比其他角色兼任，效率会更高。
原型与交互，其实是两个层次的东西。原型更多是产品经理对于产品方案的框架思路表达，交互则包含完整的产品结构与用户的配合关系，细节到一个提示语的设定。
按理说，交互设计更偏设计能力，需要有设计背景的人来做，而目前的大部分PM都不是设计相关背景出来的。但交互跟产品架构高度关联，要把交互设计环节做好，需要充分理解产品经理的方案和思路，如果有两个角色来做，除非两个人特别默契，大部分时候，交互设计师的东西都是不能完全体现产品方案的。
那么不如PM自己来做交互，自己最清楚自己的产品，需要怎样的交互方案去承载需求的落地实现。减少一个角色，减少信息传递丢失，让产品方案与交互方案充分适配。这是PM来承担交互的好处。
坏处是，在交互工作中最重要的信息架构部分，对没有专业设计知识背景支撑的PM，算一个不小的挑战。所以我们会看到，很多PM做出来的交互，总感觉有些地方「不正规」。这部分能力的锻炼，我认为是现在以及未来PM的一个重点。
做好交互设计的前提是做好信息架构。
信息架构怎么出来的？产品架构确定后，可选的信息架构方案就出来了，什么样的业务产品，适合的信息架构方案就那么几种，根据自己的掌握程度和开发成本，综合评估选择。
信息架构确定后，基本上关键的交互框架就也出来了，剩下的任务只是把各个交互环节关联起来，为各模块的选择合适的交互方案。现今市面上，大大小小的交互方案基本都很成熟，可以直接复用，不需要我们再去造轮子摸索。比如APP的底栏bar方案，几乎是目前手机屏幕上最高效的导航方式。
交互设计确定后，UI设计师登场。这也是最容易被大家倾注过多注意力的地方。每个人都有自己的审美，对于UI设计方案的评判，显然不是来自于谁的审美，除了老板喜欢。
UI设计最重要的任务是将交互设计的功效放大，好看不是第一原则，甚至不是前三的原则。不能为了好看，反过来去牺牲交互效率，甚至本末倒置修改产品方案。比如最简单的登录界面，交互确定好操作层级，UI从颜色、布局、大小等维度去突出交互任务优先级，让用户一秒钟知道这个界面的作用入口在哪儿。
只要UI设计完成了交互的显性呈现，那么可以说80%的任务已经完成。剩余10%可以是传达产品气质，产品气质反映产品价值，对新产品来说，如果让用户最快最清晰的get到你的价值所在，留下一个产品印象以便于在众多竞品中选择你。
但是想想，这个宏伟的目标，让UI来背负，实在过于奢望了。保持一个设计水准，获得业界口碑，为吸引人才增加一些亮点，或许更实际一些。
还剩10%，可以是老板的喜好，或者留给设计师，作为个人技法的表现空间，为这一段工作履历增加一些实际案例。
以上这一个产品设计过程，如果以最终的UI效果作为产品的感性水平，即背锅分配，那么产品策划部分至少要占50%，交互占30%，UI占20%。
也就是，一个产品的综合设计水平，如果没有交互设计师，PM要背80%以上的锅。
这样的背景下，评价一个UI部分做的好不好，还有多大意义呢。有交互设计能力的UI设计师，倒可以给一个烂架构的产品加分，但那也只是60跟75的区别，绝对没法腐朽化神奇到90分。
话说回来，在互联网用户争夺更加激烈的趋势下，纯产品经理或纯交互设计的角色价值不断被冲击，如何保证「产品设计」环节的效果，谁来提供这部分价值，最该思考，也最有危机的，也许就是我们产品锅锅了。
