上礼拜在写作进阶班写了一篇关于正话反说的文章，相信很多人跟我的感觉一样，确实起了一个看似反话的题目，可写出来的东西却始终围绕着为什么有这个挑战大家心里常识的观点来陈述，把本来应该正说的事实或者观点进一步通过论证反面观点本身是如何正确的叙述了出来了，而不是正话揭示反面观点的对立面，让读者自己评判出想要揭示的观点。听着有点复杂吧，确实是这样。
那么我们如何更好的理解正话反说的形式呢？下面我们一起举例思考。比如我之前写的一篇文章叫《写作是一件浪费时间的事》确实题目起的没问题，因为文章本身发布渠道是写作爱好者或者认同写作有意义的社群，在大家看来写作不应该是浪费时间的，写作对于大家是有意义的。可是我是如何“反写”的呢，我首先是提出了我的感悟：不按照架构或者思考得随意书写确实没有写出好文章，至少没写出自己看上去感觉还不错的文章，这确实是一种时间上的浪费，毕竟我们写作过程对于自己收效不大。越写我就越感觉自己写的对，不断的为自己寻找能支撑自己观点的事实与论述，最后一篇下来观点确实是挑战大家认知的观点，可论述也确实变成了这个挑战大家观点的正向表述，而没有揭示问题。
那么如果还是同样的题目《写作是一件浪费时间的事》我们把这篇文章改成用论点揭示“写作并不浪费时间”也就是题目的反面想表达深层次意思我们如何论述呢？首先在论点上我们应该提出的是大家普遍认为错的观点，具体来说就是在文章中写：写作让自己变的不自由，而不自由在大家的普遍认同点就是不好的，是错的。写作本身就要围绕着不自由来写，但注意一点“不自由”只是表象上面的东西，但让读者看了却感到的是深层次的东西。比如通过“不自由”我们写出来的字面意义是，让我失去了想看电影就看电影，想陪家人就陪家人的时间。但实际让读者感觉你变的更佳自律，原来自由分配时间的时候，一天忙忙碌碌，没有规律效率低下，但后来为了写作必须把那些时间利用的更佳有效率。要让读者看到表上面你确实是变的更佳苦逼，而事实上要让他们感觉你变的更佳自律，进步。
为什么反写更难？
可能有人想说看上去确实有道理，但为什么我写的时候感觉正写很容易上手而反写确很难上手呢？首先要明白一点，如果一篇文章正写我们很容易站在第一视角来写，自己主观认为对的事情我们都可以随意表述，而如果我们上来就反写揭示拟题背面的观点，我们就需要站在客观视角来写，而客观视角的本质是站在别人角度来看你，换句话说是站在上帝视角看你自己，你所进行的某一件事只是上帝视角的一个客观存在，而上帝视角本身有评判你正确与否的权力。就像开车发生追尾两个人为了互相避免责任总会各自说各自认为有利的观点，为的目的只有一个，就是把责任和问题推卸给对方，当然这种争论很多是无休止性的，这种情况下就需要一个客观存在，也就是交警来根据双方陈述的事实本身进行裁断，最终交警通过分析得出一方的责任，而分析过程正是基于追尾责任方的事实陈述。很明显，主观描述和客观裁定很多时候是完全不同的观点。而这种视角确往往很反常识的。
反写的意义
也许有人会问费那么大力气反写有什么意义？明明是正面能描述清楚事情我们为什么要舍近求远反面描述呢？其实一开始我本人也纠结这些问题，不过这几天我通过分析周围同学的作业得出了答案。就拿之前一篇《千万别中了艾肯的毒》文章来说吧，首先作为一个读者，比起让读者变的更好事物，读者其实更佳关心的是变好的前提下我不会损失什么，就如天上掉馅饼我们都会要，但是如果10元一个让你买你会买几个？例子可能有些不恰当，但揭示的主题没问题。我们做任何事其实都是不算权衡，只有利益远大于现有情况我们才肯冒险，比起激进我们更愿意避免损失现存利益。
而反写刚好符合了这一点，挑战了我们变好的常识，而避免我们失去什么，首先从题目上让人感觉更引人入胜。但仅仅以为反写就这一个优点那就太小看反写的力量了，如果你确实通读了《千万别中了艾肯的毒》这篇文章你是不是有这样一种感觉，这个学校太棒了，我就要送我家里的小孩儿去这样的学校。但你有没有发现比起那些吹嘘自己学校多么多么好的学校，文章的作者从始至终也没有说过这个学校一个好字。反而是从客观视角一步步揭示对这个学校的真实评判，感觉就是时刻和家长读者站在一起，而统学校往往是站在家长读者的对立面。明白了这些，希望大家对反写有个新的认识。这篇仅仅是我个人一晚上时间的梳理，希望以后和大家共同进步。
最后还是想插一句，反其道而行之践行者我感觉最杰出的还是马云，之前阿里巴巴有个规定入职员工都要学会倒立。这里不展开探讨，有兴趣的同学欢迎没事了解下。
