曹娟是济南市长清区一家饭店老板，自2009年至2013年，长清区人民法院执行三庭工作人员，以“工作餐”名义，到饭店用餐300次，总金额24000元；两三个人几十块钱的标准，人多一些，能吃到一百多，不喝酒，吃完就走，全部使用“签单”形式。7年来，曹娟多次到法院讨要餐费遭碰壁，经媒体报道后，法院把钱还清了。对此，曹娟说：解决了就好，别的不说了。（新京报12月6日）
法院工作人员，因公务错过了饭点，到饭店吃饭，这尚可理解；至于“签单”这种形式，法院与曹娟有过口头协议，这也可以理解。但不能理解的是，这样的签单，为何成了遥遥无期的“逃单”？而如果不是经过媒体报道，和7年来的追讨，这些餐费是否就会成为有去无回的霸王餐？
不管是书面协议还是口头协议，它都是一种社会契约的有效形式，其核心意义在于双方都要信守承诺。不管是法院单位还是其他什么社会单位，在契约精神中都是平等关系。而信守承诺，会使社会成员之间的各种关系变得简单明确，并消除猜疑，只需按契约行事即可，因而，它不但会使社会运行成本降到最低，也会构筑起社会诚信的基本底线。
但长清区人民法院执行三庭的负责法官，并没有做到这些，这显然是在基本诚信方面出了问题。而法官的工作性质决定着处处都要与社会诚信发生关联，因为法律就是社会中最大的诚信依据，如果法官的意识中缺少了诚信，那么法律将会失去它的社会基础。因而，法官在人们心目中的形象，从来就有着不可替代的诚信依靠。
但长清区人民法院，到饭店用餐300次，总金额24000元，让曹娟跑了七年腿才解决。这不但无端加大了社会运行成本，也使法官的诚信形象降到了最低，但其中的深层原因在哪？其实就在于权力意识的作怪。在人们心目中，法官是个令人肃然起敬的职业，更是正义的象征，但同时，也是权力的实施者。
而在多重光环之下，权力方面最为耀眼，但一些法官也极易在权力意识方面飘飘然起来，这会使他们认为，权力是自己的，想怎么用就怎么用。因而，就会在一些方面习惯性地炫耀自己的权力意识。经媒体报道后，长清区人民法院虽然把钱还清了，但这样长时间的“挂账”，本质上也是一种权力意识的外挂。
