聪明的人通常反应快，善于“举一反三”，也很能抓住问题的关键。越是聪明的人越是喜欢归纳总结，而他们总结出规律之后，往往就会“贴标签”。一旦成为决策的依据，就难免会形成“偏见”。
但凡是“规律”，大多是在讲述一个人们通过自己的经验和经历而发现的所谓“普遍现象”。再进一步，当这些现象的背后还带有一些逻辑时，就更加强了这些发现的合理性。
我们身边贴标签的现象比比皆是：
“女老板 - 通常强势，心眼儿小，事无巨细，抓不住重点”
“咨询出身的人 - 通常善于分析，不善于执行。只能是个好顾问，难以成为创业者”
“研发背景的人 - 通常缺乏战略思维，不善于带团队”
“不是名校毕业 - 通常学习能力差，发展潜力有限”
“名校毕业的人 - 通常自以为是，眼高手低，沉不下心来做事”
“过了四十岁 - 不够年轻化，通常冲劲不足，跟不上发展”
“初出茅庐 - 通常缺乏经验，急于表现，做事靠不住”
喜欢贴标签的人，往往是通过这种认知来形成快速的识别，通过缩小范围以期避免浪费资源和投入。他们一方面自信自己看人看问题很准，另一方面也觉得反正时间精力有些，排除一种“通常”有助于缩小范围，提高成功率。
要想彻底摆脱偏见是很难的。著名的心理学家，诺贝尔经济学奖获得者丹尼尔·卡内曼（Daniel Kahneman）就在他所著的《思想，快与慢》一书中提到人的两种认知系统。其实给人“贴标签”也算是一种有助于快速思考决策的思维模式。所以对于贴标签者来说，通过自己的归纳总结，给人或者事物贴上个标签，可以说是一种自然反应。
我们不能杜绝别人贴标签，但我们可以不给自己贴标签，并且拒绝活在别人所贴的标签之下。
那些所谓的规律，抛开以偏概全不谈，即便真的是一种普遍现象，也往往只是比例比较高而已。而作为每一个个体，我们都不是作为平均水平活着，更何况我们都还是在不断地学习，发展和变化之中，所以我们每一个人其实都是“个例”。
这让我想起身边一位很有影响力的医生提到的他和他的病人的对话：“我可以告诉你你得的这个病的治愈率是多少，但这个百分比对于你来说并没有什么意义。你面对的结果就只是1或0。所以我们就一起针对你的情况尽力去做就行了。”
不给自己贴标签，就是不去相信那些所谓的规律背后的因果逻辑，也不去关注那些标签的作用，更不把自己看成是那些标签的受害者。
我在一些谈到女性领导力的论坛中曾经提到过，我自己在管理岗位上从来就没有女性这个概念，即使没有得到及时的认可或者晋升，我也不会认为是因为自己的女性身份而被歧视了。因为我不给自己身上贴“女性”这个标签，也就不会在别人眼中看到由女性带来的偏见。
我也做过咨询，我过去的老板在公开场合会对咨询顾问有些微词。我知道他是在习惯性地贴标签，但我并不在意，其实他自己在创业之初也是从咨询开始的。不给自己贴上“咨询”的标签，我就可以没有负担地去关注值得我关注的执行上的问题。
我们要学会把贴在我们身上的标签揭掉，不为标签所累。但于此同时，我们也要善于再去看看那些标签下的逻辑，想想我们自身的长处和短板，思考一下我们在哪些方面可以做的更好。即使一个简单的标签不反映真实的情况，摘掉标签后的每一个个体，在个性，能力，风格，胜任力等方面都会各有长短。而在这个层面，我们是不能选择忽视的。
而我们也要尽量避免给别人贴标签。抛开标签之后，同样去到下一个层面寻找对于我们来说重要的特质，也许我们的决策会慢些，但是我们可以选择的范围可以更大，决策的质量也会更高。
