不知道大家有没有看过《坡道上的家》

主人公满腔愤怒正义的想要去审判那个溺死了自己孩子的恶魔，最后却发现，她不过是一个和自己一样无助的女人

这个世界上没有不能被理解的事

恶到杀兄弑父，沦丧道德

善至割肉救人，至真至纯，无一不可被理解。从时代背景，从生长环境，从童年印记，各种蛛丝马迹，心理学、神经学，只要愿意，无一不可被理解，无一不可被解释。

如果非说理解不了

那就只能说明自己眼界太窄，知道的太少。

读书读多了的人啊，就容易看到更多别人看不到的世界，看到别人看不到的地方，恃才而傲，难免离经叛道

昨晚的事，一波一波的声浪

我想的是

不能够去理解的前提下，是不是没有资格去说批评的话

理解了不代表能接受，能原谅，就像是我明白一个人后天暴戾是因为他早先受过别人的虐待，那也不能原谅他对无辜者的伤害

可是不是，应该先理解再批判

可这个世界是不是该多一些慈悲，多一些耐心，少一些对所谓“穷凶极恶”之人自持正义的傲慢

更何况，哪有那么多绝对的恶人

正义的声讨，有时又会不会只是，暴力无脑的狂欢

之前选修职业规划的公开课，一次课堂上老师问了一个问题：假设有一所军校规定不能抽烟，违禁三次将被彻底开除，别的学校也不会再接受这个学生。这时有一个男生已经违禁了两次，老师也曾找他谈过话，他也保证不会再犯。可他还是又一次违禁了，那么，应不应该开除他？

我是第一个举手发言的，也是唯一一个认为不应该开除的，我说：“学院应该是教育一个人的地方，而不是去毁掉一个人。”

时隔两年，心态有变，也许我会有一点犹豫到底要不要开除那个男生，毕竟这个社会是残酷的啊，哪有那么多的机会，人都要为自己的选择负责任。

可我依旧认为，学校也好，社会也罢，永远都应该更多的是教育一个人，而不是毁掉一个人。就像是看到一棵树害了病，就立马把它挖出来扔掉。

我们是不是该先尝试理解？就像这个事情，比开除他更重要的，是不是该先弄明白，烟是哪里来的？为什么明知道后果那么严重却还是要抽？老师的谈话为什么没有起作用？……

如果不知道根本的原因，虽然大可以按校规开除他

但谁又真的有资格

对他挥下正义的拳头

但谁又能完全肯定的说

走到这一步

完完全全是他自己一个人的错

看到的都不一定是真实

了解到的都不一定未被扭曲

哪有那么多绝对的黑和白啊

更何况每个人都有说不出口的苦闷

那么，可不可以，不要对自己不了解的事过多的指手画脚

可不可以，多一些理解，多一些耐心，多一些慈悲

少一些高举正义大旗的跟风无脑的残暴

即使真的是坏人，即使真的做错了事

有警察，有法制，有因果报应

大多数的事情啊，真的轮不到很多不太相干的人，用道德作刑具

更何况哪有那么多穷凶极恶的人

只是害了病的树罢了

谁能保证自己这一辈子，好事做千做万，但就是不会做一件坏事错事

鲁迅先生写《呐喊》《彷徨》

鲁迅先生写：“而这回他又看见从来没有见过的更可怕的眼睛了，又钝又锋利，不但已经咀嚼了他的话，并且还要咀嚼他皮肉以外的东西，永是不近不远的跟他走。

这些眼睛们似乎连成一气，已经在那里咬他的灵魂。”

而鲁迅先生，也曾和别人一起近乎癫狂的要求废除汉字

大家都不是圣人。

而在这个时代

“自由发声”的时代

当人们尝到了集体声讨的甜头，暴戾会扩散，会壮大，它的胃口，会越来越大。

到那时

谁知道身上沾染了一点点“虫病”味道的你

又会不会变成它的盘中餐

穷寇莫追