读了《静悄悄的革命》第二节《产生主体性假象的温床》，我陷入了深思。
教了一辈子学，听过无数节优质课，我们所称赞和追求的是学生活跃的发言，积极的互动，热闹的景象，那些默默无闻的学生，那些表达含糊不清的学生，那些陷入思考的学生往往被我们贴上思维迟钝的差学生的标签。
原来我们的教学意识是偏颇的，原来学生的假学习我们是有责任的，因为我们在追求虚假的主体性。比如在课堂上，我们很多老师喜欢让孩子用固定的手势表达意思。比如，我们不自觉的强制性的把学生的发言分成“赞成”，“反对”，“提问”。我们喜欢热闹，喜欢踊跃，喜欢让学生清楚，明确的表明自己的观点。
佐藤学在这一节里，有一段发人深省的话：
对清楚、明确的要求深信不疑的教师是不可能理解那些孕育着微妙的、不确定的、模糊暧昧的思考、矛盾、冲突的复杂情感的价值的。在这些教师的教室里，那些慢慢思考问题的或者用不明确的语言表述自己并进行思考的学生，都会被贴上“理解迟缓”，“发言不积极”的标签被撇到一边，被教师以达不到所要求的“明晰的”的语言和表达力而“善意”的撇到一边。
我们缺少这样的认识：学生在认识和表现事物的同时，也在表明自己并构建和他人的关系，在这类学生中，其不确定的思考和表现与那些确定的思考和表现同样有意义。甚至是不确定的思考和表现因为没有定型，在创造性的思考和表现中更容易发挥威力。一切创造性的行为都来自于不确定的语言和探索行的行为。
看，这个观点是不是让我们耳目一新，而且深受启发。
怀疑与学问，在教室里，真正的求学也许并不能够使学生一下子十分明确的表明自己的观点，也许很多的模糊了清的观点更值得我们去探究它存在的价值和意义。
书中，提到的一个现象也是我们平时比较困惑和苦恼的教室里的现象。
那就是越到高年级学生越是在课堂上表现的死气沉沉，沉默寡言。
我们往往把这样的现象归结为年龄特征。读完这一节，我才明白这是一个严重的教学问题。
在欧美小学里，学生是从小声的不甚清楚的表达发言开始起步的，进入初中，高中后，越往上越能够活波的，明确的发表意见和表现自己，渐渐成长起来。而我们的，恰恰相反。
造成这样的现象的原因很多，比如班级人数，一线化教学形式，讲究效率的课程，等。其中追求虚假主体性也是很大的问题，就是要求学生课堂的形式化，热闹活跃性。小学生在这样的要求中会很听话的配合，到了初中，高中他们就尽量的去反抗这样的被训话出来的虚假性主体。拒绝发言，面无表情的坐在教室。
我们应该反思我们的课堂，去掉那些与学习活动或者内容无关的，想轻松方便的控制教室，维持秩序的欲望，在设计适合激活学生思维的真正有效的问题上努力。应该说，那些对枯燥无味或者毫无意义的课题表现的消极，毫无兴趣的学生的表现是自然的，也是健康的，对于这些学生的表现，老师要来一番认真反思，相反的，那些无论对任何课题，都抱有积极的态度，关心，欲求的学生在认知上是不健康的，是思维逻辑懒惰的学习者。
教师在授课中应该摆脱那种在授课中只想达到快乐高效的想法，允许进度慢一点，允许学生发言模糊点，耐心倾听和欣赏每个学生的声音，不追求发言热闹的教室，而是追求用心的互相倾听的教室。在这样的教室里，让各种情感和思想互相交流。
