【原题呈现】
57.阅读下面的材料，根据要求写作。
①刚刚落下帷幕的“剧耀东方2018电视剧品质盛典”引发媒体高度关注：孙俪、杨幂、靳东、江疏影等明星闪亮登场，红地毯、镁光灯见证了明星们的辉煌时刻。荣获“中国电视剧四十年杰出表演剧星”的张嘉译表示:“这个称号实在是不敢当以后的每一部戏,我会试图以最大的努力,用作品说话。
②烈日暴晒、热蒸气烤，没有鲜花与掌声。但负责飞机检查维修的郑健却非常坦然：选择了这份工作,就要把工作做到最好滴不起眼的油污，一抹细微的颜色异常，都有可能是飞行隐患。每次飞机飞走了，心里反而更沉重了，签下的不仅是自己的名字，更是责任。
有人认为，这是社会的正常现象；也有人认为，镁光灯与社会聚焦的目光应更多地关注普通人。
你是如何看待这一问题的 ? 写一篇不少于800字的文章。
要求：选好角度，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭。
【立意解析】
此题考核写作能力，是一道时评类的材料作文，审读材料应注意两则材料陈述对象分别是明星与普通劳动者，材料本身有一定的对比性；二是体察材料字里行间蕴含的关键信息——无论是镁光灯下的明星还是普通劳动者，他们都有自己的担当与责任，他们都同样值得敬重。可以从不同的角度进行立意，一是从明星角度：①明星不能仅靠颜值吸粉、圈钱、博眼球,必须靠实力说话；②既要看到明星所享有的鲜花、掌声，更要看到明星们“尽最大努力，用作品说话”的敬业、执着与追求；③媒体关注明星、追捧明星是市场经济下的正常趋向，明星的辉煌一方面是自己实力爆棚的结果，一方面也是无数人的铺垫、衬托；④明星辉煌时刻不忘反思，荣耀之时仍能准确定位自己，理性、客观，没有自我膨胀；⑤鲜花与荣耀的背后，定然是努力的背影。二是从普通劳动者角度：①敬业、专注、一丝不苟就是对普通劳动者的责任与担当的诠释；②“把工作做到最好”就是最好的工匠精神；③平安起降的飞机就是郑健的鲜花与镁光灯，签下自己的姓名就意味着做出一份承诺；④尊重自我选择，尊重工作岗位，就是尊重工匠精神，敬畏生命，尊重自我。三是从综合分析材料的角度：①镁光灯、鲜花与荣耀送给谁，是考量社会价值取向的标准，请把更多的关注与目光送给普通劳动者；②明星与普通劳动者的努力与担当都值得敬重；③文明社会既需要明显的引领召唤，也需要普通劳动者的脚踏实地,默默奉献；④每一个成功的人士都是从普通劳动者步入辉煌的平淡与荣耀有着必然的辩证关系。
【方法点睛】
时事新闻类材料，提供的往往是现实生活中鲜活的时事新闻热点。生活中的许多事情，有应该肯定的正面事例，也有应该批评或引为教训的反面事例；同一件事情，从不同角度去分析也会有不同的见解。在命题上，此类材料具有开放性，可以仁者见仁智者见智。在审题立意上，可以抓住中心事件，考察中心事件的构成因素，然后选取一个侧面、一个角度来立意。写作时注意扎实而评（事实性）：新闻事实是时评成败的关键，是时评可信性的源泉。应时而作（时效性）：应时而作，体现了时评对新闻事件的敏锐反应能力。凭理而断（评析性）：凭理而断，指的是对新闻事件清晰的理性判断。形式可采取就事论事和就事论理两类。所谓就事论事，就是按照事物本身的性质来评定是非得失，不要求作过多的材料外的拓展和延伸，主要就材料本身进行评议，发表自己的看法，能言之成理，持之有据；所谓就事论理，就是对所评之事进行具体深入的分析，充分说理，阐明一个道理，而不是停留在就事论事上，以达到“扶正祛邪，激浊扬清”的写作目的。就事论理，还要求“开口要小”，抓住一个问题，讲清一个道理，一事一议，以小见大，必须从“小”中评析出大道理来，所谓“着眼大处，落笔小处”。此题注意明确自己的观点进行论证即可。
【范文选读】
理性辩证地看待“科学家不如明星”
随着时代的不断发展，泛娱乐化趋势迅速发展，引发了很多人的反思。国家新闻出版广电总局等五部委近日联合下发《关于支持电视剧繁荣发展若干政策的通知》，倡导优化片酬分配机制，严禁播出机构以明星为唯一议价标准。有业内人士认为，这将对明星“天价片酬”起到一定遏制作用。
这不免让人联想到近年来经常引起社会热议的一个话题：为什么科学家的社会关注和物质回报不如明星？远的如2015年1月，遥感专家、“布鞋院士”李小文和歌手姚贝娜相隔几天去世，后者的舆论关注度明显更高，“为何科学家不如明星”的问题便被提了出来。当年10月，药学家屠呦呦获诺贝尔奖与演员黄晓明的婚礼“撞车”，有人概括称“屠呦呦一生研究敌不过黄晓明一场秀”。而最近，中科院院士、材料物理学家柯俊去世，网上又有文章认为,科学家引起的网络热度几近为零，被明星抢了风头……应当说，为科学家鸣不平，反映出人们对于这一群体社会价值的肯定，也表达了人们对于娱乐消费过度侵占大众注意力的担忧。专家学者们以其研究成果推动社会进步，但所获社会关注和物质回报却远不及娱乐明星。这样的现实，的确让人在情感上难以接受。但是仔细想想，科学家真的需要那么高的社会关注度吗？演艺明星又为什么能得到那么高的薪酬呢？笔者以为，对于“科学家不如明星”这一现象，还要辩证地看。
先看社会关注。电影、电视、歌曲等大众话题，门槛较低，而科学研究的门槛则相对较高，这就决定了前者更易于传播。而且，娱乐产业属于注意力经济，其运行方式就是取悦受众，而科学家开展工作，并不以大众关注为必要条件。从这个意义上说，科学家受到的关注不如明星，其实是社会的常态。如果科学家也像明星那样被追捧，他们又如何潜下心来做学问？其实，科学家真正需要的不是曝光率，而是完备的科研条件、良好的学术氛围和令人有尊严的待遇。这些，恐怕不是社会大众能够直接提供的。
再看物质回报。其实经济学家曼昆在《经济学原理》中就解释过“超级明星”现象。他认为，“超级明星”产生的市场具有两个特点：一是市场上每位顾客都想享受最优生产者提供的物品；二是生产这种物品所用的技术使最优生产者以低成本向每位顾客提供物品成为可能。娱乐产业恰恰满足这样的特点，所以才产生了较高收入的“超级明星”。显然，学术研究领域不是一个适宜培养明星的地方。从均衡价格和供求弹性理论来看，社会对明星的需求富有弹性，而明星的要素供给缺乏弹性，导致均衡价格较高。所以，明星的高收入并没有违背价值规律。而且，学术研究的特性决定，科研成果往往不能直接转化为消费者的现实利益，因此难以通过市场交易来定价。在以销售为导向的商业模式下，利润在接近消费终端的下游被放大，财富便较多地集中在了这里，也促使了明星的收入高于科研工作者。
由此可见，明星的社会关注和物质回报高过科学家，是符合传播规律和价值规律的。那么，“科学家不如明星”的感叹是否完全属于杞人忧天呢？也不尽然。记得上世纪80年代问孩子们长大想做什么，很多人回答要做科学家；而现在再问孩子们这个问题，回答要做科学家的凤毛麟角，更多的是要做明星、网红。可见，当今社会对于明星的关注确实过高了。明星极高的曝光率和收入水平，已经在一定程度上影响到人们，特别是年轻人的价值判断。长此以往，会导致社会资源进一步向娱乐产业聚集，而使其他行业领域资源流失。当没有人再愿意投身科研，特别是基础学科的研究时，国家的长远发展将面临巨大的风险和挑战。
那么，这一问题应当如何化解呢？笔者认为可以从以下三个方面考虑。
其一，推动经济社会的整体发展。发展中出现的问题，最终还要靠发展来解决。要知道，中国的改革开放进行了不到40年，很多人才富起来没多久。当人们刚刚走出封闭与贫瘠，被五光十色的娱乐产业吸引是很正常的事。而随着经济社会的不断发展，人们的兴趣爱好会逐渐分化，文化品味会更加多元，娱乐明星原有的超高关注度势必会被分散和消减，科学家和明星的对比也就不会再那么强烈。
其二，限高提低，调节收入分配。一方面，规范娱乐产业的发展，对于过度炒作、漫天要价、扰乱市场的行为加以限制，比如这次五部委下发的通知就是一种尝试。另一方面，加大科研投入并通过研企合作等方式加速科研成果的转化，提升科研人员的收入和待遇。同时，要合理运用税收杠杆，调节收入差距，把财富从利润扩大的下游环节转移到难以快速直接变现但长期效益、社会效益高的上游环节。
其三，科学家走近大众，大众走进科学。媒体和专家学者应共同努力，搭建高质量的科普平台，拉近科学家与大众之间的距离，让大众对科学产生更浓厚的兴趣。这既有助于社会整体科学素养的提升，也增加了大众对于科学研究和科研工作者的关注度和亲近感。在这方面，《百家讲坛》《开讲啦》等电视节目都进行了有益尝试并取得了一定效果。
总之，缓解科学家与明星比较带来的撕裂感，需要综合施策。当然，这可能需要一定时间，但总比一次次哀叹“科学家不如明星”，抱怨大众不像追捧明星那样追捧科学家要更有意义。
长按赞赏码，感谢诸位的鼓励支持！
