读这本书的时候我一直在想逻辑到底是什么？在第二章的扉页作者引用了一句话：

逻辑是对思想的解剖——约翰·洛克   英国唯物主义哲学家

但是还是没有解答我的问题，随着满满深入的看，答案依旧没有在纸上体现出来，但是却在我的脑海中体现出来。如果用“逻辑是对思想的解剖”来回答，这太过于抽象。我想起罗振宇在《时间的朋友》跨年演讲上曾经提到一句“用人话把他说出来”。我不经反问自己，难道平时我说的不是人话，是鬼话？在【读以致用】《简单的逻辑学》01里面我提到了信息传递太容易出错，我所认为了的人话，不过是我自己能够听的懂的话而已，对于别人来说可能就是“鬼话连篇”。

到底什么是逻辑？我用鬼话来讲就是，分析客观事物的本质、产生正确的连接、接近事实的表述；用人话来讲就是，正确理解、思考、表达客观事物的方法。再通俗的就是找够了（找到与客观事物有关的信息）、找对了（确认信息与客观事物的正确联系）、想对了（客观事实在形成的主观判断）、说清了（把自己的主观判断说出来别人能听懂，他认不认同是另外一回事）。

如果说您认为我说的依旧是“鬼话连篇”，这只能说明我没有说懂。

1.找够了（找到与客观事物有关的信息）

所谓找够了基于客观事物，目标是对客观事物，过程是进行信息收集，结果是在我们脑海中形成的主观判断经可能的接近事实（真相）。这里再重申一个个人观点，客观事物本身不产任何信息，信息是经由人的主观判断后才产生的。那么我们所要分析的客观事物信息的来源无非就两个方向，自己的和别人的。

那么找够了的主要任务就是收集信息。但是客观事物不会说话，我们收集的信息无法告诉我们这是对的那是错的，它如同一个观众看着我们在舞台上模仿它，但却不给任何反馈。在《简单的逻辑学》中提到了逻辑学的四个基本原理：同一律、排中律、充足理由律、矛盾律。我们不妨可以借鉴一下。

现在有个我们自己或别人提供的信息在我们面前，我们可以快速判断

首先这个信息是不是对应在我们所需要想透的客观事实上，我想要了解太阳是不是圆的，你告诉我榴莲壳很硬，这明显就不是我想要的信息。

其次这个信息本身是不是确定状态，我想要知道几点下班，你告诉我可能是四点半或不是四点半，这明显就等于没说，也不是我想要的信息。

再次信息本身有充足理由支撑，有个朋友告诉我房价要跌，但是他的理由是国家不会让房价这样涨，这明显不是理由，也不是我想要的信息。

那么什么是有效信息，简单来说就是与客观事实有关的具有充足理由的确定结论。

举个栗子：纸质书和印刷术取代逐渐促进知识传播，因为解决了知识载体携带难度提高方便运输，同时采用纸取代羊皮、布帛、逐渐和机械印刷降低单本书的成本便于大量生产。（自己瞎说的，真的是什么我也不知道，就是为举例子）

2.找对了（确认信息与客观事物的正确联系）

想透了不过是筛选出与客观事物有关的信息，但是我们现在无法判断他的真伪。或者说信息与客观事实之间是什么关系，我们还需要再次思考。简而言之就是因果关系的确认。

客观事实与我们找打的信息因果关系无非有：

客观事实为因、信息为果；小明上学迟到，小明没有参加早读。

客观事实为果、信息为因；小明上学迟到，因为路上堵车。

客观事实和信息互为因果；小明上学迟到，小明不喜欢学习。

这里因果关系又有三个层级：

真假因果关系，小明上学迟到，小明成绩差（假因果关系）；

唯一因果关系，小明上学迟到，因为小明家住的远、今天老爸没开车、出门打不到的士、路上堵车（非唯一因果关系）；小明上学迟到，住在学校里面，因为起床很晚。（唯一因果关系）

重要因果关系，小明上学迟到，因为小明家住的远、今天老爸没开车、出门打不到的士、路上堵车（非唯一因果关系），中的路上堵车为重要因果关系。

因果关系如此复杂，面对事情我们岂不是需要带张纸笔写画才能确定因果关系吗？其实不然，在我个人看来，只需要进行推导就能区分是哪一种因果关系。

当客观事实和相关信息摆在我们面前利用推导，可以问自己两个问题，谁能推导出谁？有没有其他的推导可能？

比如：小明上学迟到了是客观事实，信息有很多，比如上学迟到能够推导出没参加早读，因为迟到所以没参加；比如上学迟到客观事实推导出路上堵车，因为上学迟到所以路上堵车？好像不成立，如果是因为路上堵车所以上学迟到对说的通。

想对了（客观事实在形成的主观判断）、说清了（把自己的主观判断说出来别人能听懂，他认不认同是另外一回事）下次再说。

END

文/四季道

我自己的100天的读书笔记计划，去芜存菁，把书读成可以用、可以操作、能够操作的工具书。

喜欢就点个赞，爱就请关注我！