前些日子，在网上淘到了一本书——《金字塔原理》，据说是麦肯锡40年培训教材，反正听上去很厉害的样子。

花了好几个晚上的时间，看了三分之一多一点。本想着写个类似于读后感的小玩意儿发到公司的公众号上，但是被领导以内容晦涩、理解不充分为由给驳了回来。

但不管怎么说，这些好歹都是自己猫着腰一个字一个字敲得，所以就发到这儿，大家就当看个热闹吧。（确实不充分，这个得承认......）

正文 1 （原始内容）：

相对于武侠小说、鸡汤文，这本书读起来还是需要费点脑子，所以你要是懒散的躺在床上看，可能并不太合适。

如果用几句话总结我看过的内容，就是：

1.  任何事物都可以用一个中心论点所能论证，而这个中心论点可以有若干个论据所能论证。

2.  这些论据也可以看成一个个单独的论点，再由若干个论据所能论证。

3.  以此类推，便形成了一个巨大的金字塔。

这样解释，小伙伴们可能会感觉有点干涩，那么狗哥就从自媒体传播的角度，和大家探讨探讨。

好了，罗振宇老师，您不要打喷嚏了，我在这里借您的公众号举例子了。

我在“罗辑思维”的公众号里面随便找了一篇文章，这篇文章的题目叫做：

做一个没心没肺的父母

按照金字塔原理，结论先行，中心思想放在前面。

“做一个没心没肺的父母”，显然就是文章作者想要阐述的中心论点。

但从字面来看，文章作者的观点显然和现实经验格格不入。

对于普通人而言，第一时间想的肯定是——如果父母都没心没肺了，那孩子的成长如何能够得到保证？

根据金字塔原理，在提出中心论据之后，必然会引发受众群体的疑问。正因如此，论证中心论点的论据，也可以理解为解释受众群体疑问的答案。

文章作者是这样阐述的，大家可以感受一下：

单身汉的时候还好，你堵上耳朵不听，耽误的顶多是你一个人的前途。

一旦成家立业，生儿育女，你就不得不为家庭和子女的未来计较。

厚厚的育儿书摆在案头，吃喝拉撒都划了重点；

每一个过来人都有一大堆心得体会，告诉你有一些错误绝对不能犯；

专家们到处鼓吹“父母的无知害了孩子”；

公众号则每天推送《95%的父母都忽略了的一件事》之类的文章推波助澜；

......

以至于我们都不敢承认：没心没肺地活着，也是一种活法。

接下来，文章作者就要用二级论据，来解答受众群体，也就是粉丝的疑问了。

原文一共给出了五个二级论据，来证明开始给出的中心结论是正确的:

1. 不犯错更可怕的是害怕犯错

2. 父母不用担心孩子犯错

3. 不靠谱的父母也挺好

4. 孩子会在错误中学习

5. 面对错误，父母也要有两种态度

当然，对于这五个论据，作者必须要做出一定的解释。至少在这个层次，文章中的五个二级论据完全可以分别看作是独立的论点。

对于上面的第一条，作者是这样解释的：

没心没肺的这种活法，也有一个很大的优点：

我们“不怕”犯错。

作为一个没心没肺的人，我坚定地认为：

一件事发生了，就不是最可怕的；而我们心里对它的“害怕”，才会导致更大的危害。

上世纪美国经济危机的时候，罗斯福总统也表达过这个意思。

我们对一件事的恐惧，反而会使我们恐惧的东西变得更加巨大，甚而由虚幻变成真实。

契科夫写过一篇小说——《小公务员之死》，讲一个小公务员看戏时不小心冲着将军的后背打了一个喷嚏，便害怕自己冒犯了将军，三番五次向将军道歉。最后，终于把将军惹得大发雷霆。

对于这条二级论据，作者给出了通俗易懂，让人豁然开朗的解释，进而验证了二级论据的可信度。

证明了五个二级论据的准确性，进而可以证明中心论点的可行性和准确性。

站在作者的角度，用金字塔原理撰写文章不仅能提高写作效率、节省写作时间，而且写出来的文章逻辑清晰，可读性强，能获得更多的点击率和关注度。

还有一点需要注意，每一层的支持论据，都有个极高的要求：

即彼此相互独立不重叠，但是合在一起完全穷尽不遗漏。不遗漏才能不误事，不重叠才能不做无用功。

正文 2 （即兴发挥）

如果你认为当且仅当这种结构化的思维只能用在写字上面，那就图样图森破了——用结构化思维去勾搭妹子，效率要比放散弹枪高多了。

打个比方：

卖菜的李栓柱看上了后院开饭店的张翠花，因此要准备勾搭。

那么对于李栓柱来说，他最终的目的就是要把张翠花追到手。

所以，自信的李栓柱先给出了结论：

我一定能把张翠花勾搭上手！

然而这种想法会让他人产生怀疑：

你李栓柱就是一卖菜的，长得还磕碜，没钱没文化，有啥本钱把张翠花追到手？

既然产生了问题，那么李栓柱需要在第一时间解决这些让他感到蛋疼的问题。而这些解决的办法正是支撑他的结论“我一定能勾搭上张翠花”的二级论据。

李栓柱想破了脑袋，尝试去解决自己的问题：

草！长相是爹妈给的，真的改不了啊！

草！都这么大岁数了，还哪有精力去读书长知识！

草！行情不好，菜都没法卖了，哪儿tm有钱！

......

这时候李栓柱发现，二级论据完全不能支撑前面给出的中心论点“我一定能勾搭上张翠花”，所以他的中心论点是错误的。

也就是说，他勾搭不上张翠花，只能洗洗睡了。

李栓柱之所以能在短时间内认识到不能成功勾搭到张翠花的结局，正是因为他有结构化思维。栓柱同学，努把力，就算勾搭不上张翠花，隔壁村儿的王秀芬也不错啊！

总结：

结构化思维真的很重要，我说的是认真的，相信我！