所谓爆点，往往用来形容新兴业态爆炸性突破的那一刻。
2014年后，交通领域的共享单车、光伏电站运维金融领域的智能投顾、汽车领域的自动驾驶都出现过人们口中的爆点。不难发现，这些爆点都离不开一个重要条件——互联网平台。
传统企业的一大痛点，在于聚合资源能力有限，而互联网平台恰好帮助交通、金融领域解决了这个痛点，然而，光伏却没这么幸运。
光伏行业“触网”的时间并不晚。2012年后，当互联网+趋势刚刚出现，企业们就在第一时间有所动作。这不仅是对一种趋势的追求，也契合了其迫切的自身需求——因为要做大，就需要长期掌握电站资源，而当时获取资源的方式无非两类：要不撮合，要不自投。如果仅靠人脉，肯定无法长期持续，而如果能借助互联网平台，更为快、准、狠地聚合资源，或能在光伏行业中尝试出一种更为有效的光伏电站运维商业模式。
于是，一批从运维入手，扩展到金融、建设、设计等产业链的诸多层面的平台出现。虽然或大或小、或专业或一体，但至今为止，我们却没有在它们之中看到真正的爆点。
为什么在有的行业可以做到，在光伏行业却会难产?
金融才是推手
在弄清原因之前光伏电站运维，我们先要明确一个问题：爆点究竟由谁来推动?
很多人可能会说，当然是行业自身，但凡技术、水平发展到一定水平，加上互联网的助力，爆点即会出现。但是，在看似水到渠成的结果背后，实际上还有一股无形的力量，推动这种爆炸效果的最终实现，这就是资本。
有人曾如此比喻，只有资本和行业之间擦出火花，爆点才会出现。以智能投顾为例，为什么在各类金融科技模式中，只有智能投顾能脱颖而出?一个重要的原因在于，它以足够低的门槛、足够牛的技术吸取了大量资金，加上行业多年的技术积累，两者配合默契，才最终实现了用户的爆发式增长。
然而，如果盘点光伏与资本的两次碰撞，会发现两者的配合并不那么默契。
第一次是错过。
因为深受“双反”影响，云集在海外的电池组件厂商，在2012年后开始向下游扩张，希望从最初纯粹的制造商，转型为制造应用一体的全面解决方案供应商。当然，转型就意味着对资本的需求，但嗅觉敏锐的资本并不希望进入。
资本的担心可以理解，但不可否认的是，做出这样的选择，也是因为它忽略了光伏的一个重要特点——并非一个纯市场化产业，而是一个政策指导型产业。这种性质，决定着光伏的发展路径，会不同于常规市场化产业的路径。而此时的金融机构，却用了惯常的市场化产业模式去评估、去审视。在这种错位的认识之下，资本和光伏错失了一次碰撞的机会。
第二次是选错。
2014年年底后，信托、基金光伏电站运维和一些大资本开始发力光伏。让他们敢于进入的原因有二：一是政策保驾。2013年后，国家明文规定对光伏行业实施支持，在明确的补贴、上网等政策下，已经深谙行业性质的资本们看好光伏的投资前景;二是回报情况。在分析地面电站和分布式光伏的发展现状后，资本根据推算得出，在规模效应之下，投资电站的回报率可以稳定地保持在8～10%。
但事后的结果证明，资本走对了路，却用错了力——用资本抵押、控制风险的模式来运作光伏项目，这种模式适用于常规能源，但并不适合新能源，对于光伏，必须要走项目融资、获得未来收益的模式。因此，产业认知错误，导致光伏和资本的火花仍然没有出现。
当下，这种错位仍在继续，在光伏线上平台就更为明显。
众所周知，资本需要的是创想、是故事。的确，光伏线上平台有很多美好的创想、爆发的机会，但遗憾的是，参与其中的企业却一直没能抓准资本最需要的“点”。这就造成一种“你有你的好想法，我有我的小算盘”的结果，最终推迟了光伏线上平台的光伏电站运维爆点的出现。
