哲学家是那些懂得思维的乐趣，并且为了解决自身与他人对于生存的困惑，让心灵找到坚实的安顿家园，而喜欢钻“牛角尖”的人。

当哲学家们从感受和现象等出发，由表及里，原因后面再找原因，一层层抽丝剥笋追溯到最后，碰到了极少数让人抓狂的，难以“分析”的词语，比如“是”，比如“存在”。

有人会说：“是”在汉语中属于系词，有时还可作为副词等，在英语中“是”作为联系动词。但只要进行这样的分析说明，背后的意义就是人在用“是（属于、作为）”什么分析“是”的本身。“存在”是什么也是类似的道理。可能也正是因为这个原因，催生了“存在主义”。

哲学家将“是”和“存在”这样，无法再让人像上帝那样去分析，去妥帖地归类的概念，认作为是世界上的“最高普遍性”，它们有“不言自明”的特点，是人类特殊思维结构的几块基石。从这个意义上说，也就推导出“存在先于本质”这样的结论。

按照我的思考，“是”比“存在”更为本质。存在或许还有用“是”去分析的可能，但一旦有人去分析“是”，他就会陷入“无限自证”的荒谬循环，分析到老死也分析不完。这也跟“理发师悖论”那样，属于人类先验逻辑思维底层的少数的几项先天的缺陷或“bug”。在此让我想起莎士比亚的“to be or not to be”。

也正因为人类逻辑思维的底层有着某些缺陷，所以我认为逻辑并非万能，但没有逻辑又是万万不能。因为今天的高度发达的科技生活体验和便利，就是建立在以逻辑为基础的“科学理性”之上。如果接受你手上持有的手机，如果认为我此刻能够坐着或站着打字，是得益于工人、农民、思想家、科学家、艺术家和企业家们在内的所有劳动者的辛勤工作，那么就要接受逻辑，如果接受科学理性，就更要接受逻辑。逻辑尽管极少情况下会耍点小流氓，发生逻辑无法自洽的现象，比如“说谎者悖论”、“理发师悖论”、“电车难题”、“哥德尔不完备定理”、“特里芬悖论”等，但在百分之九十九点九的情况下，逻辑可谓是包打天下无敌手。所以人既不能吃了逻辑的饭，又砸逻辑的锅，也不能将逻辑的锅当饭一起吃下去。

除了逻辑自身的悖论等缺陷外，在逻辑之外，还有一个挑战逻辑的比较强大的敌人，此逻辑的敌人就是“价值理性”。因为“价值理性”常常和“工具理性”相矛盾。“工具理性”是以“事实判断”和理性逻辑作为支撑；“价值理性”却是以“价值判断”和情感偏好作为支撑。比如“工具理性”告诉人们，晴天尤其是夏天出门，在阳光下无防护装备行走人会被晒黑，但由于“价值主观”，对同一种情景，人们会有不同的“价值判断”，于是不同的人，有可能会有不同的选择。认为晒晒更健康，少数以古铜色肌肤为美的人会选择出门暴晒，较多的生怕晒黑的人会选择居家。

还有，工具理性往往是以计算和效率为标准，价值理性更多是考虑和顾及个人的情感与偏好，不会太在乎是否有效率。像人们出门长途旅行，在乎时间与效率的人喜欢选择飞机，在乎体验与踏实的人喜欢选择火车。但是在企业和工作单位中，为了统一行动提高效率，常常是标准化程序化的工具理性战胜了价值理性。这也被一些哲学家称为是“工具理性的扩张”。至于工具理性的扩张利大于弊，还是弊大于利，这又时一个公说公有理婆说婆有理的，且以“价值判断”为主的问题。

暂时准备思考到这里吧，总之逻辑也是一种人的心灵结构中，随着实践和进化而不断内生的工具，用来持续追求幸福、充实与生命意义。但凡是工具，必有缺陷，必有它无能为力的地方。就像再往下推，人类语言有也语言的缺陷，也有它力所不能及的地方那样。于是人类同时或者更早就有了音乐，也因为语言的缺陷，人类一开始就有无歌词的小曲。所以在音乐艺术中，不带歌词的乐曲，有时要比配有歌词的歌曲更加自由、深刻与纯粹，更能体现出音乐不同于语言的本质。因为语言所无法覆盖的人类情感与感受，有些音乐基本可以全覆盖。