前几天有这么一件事，就是一个女儿带着年过80的老母到成都看病，没有买到全程坐票，在她们占据一个女生的座位后，女生上车，要求交出座位，老人女儿交涉无果后，这位女儿态度很不友好。
这次先不表明自己的态度，先分析分析再看。
首先，有规则的地方，那么便应该先讲规则。
比如公交车上，明确表明老幼病残孕专座，那么当非老幼病残孕人员如果坐在专座上，遇到老人，他们应该也必须让座。这是公交车的规矩。动车上呢？实行一人一票制，对号入座。即使一等座是空着的，买二等票的人也不能去占用。或者说，如果一等座持票者到来，无论你是什么原因，也必须把座位让出来。这也是规则。如果很遗憾你买了站票，那么代表着你接受火车上没有座位的事实。
第二，从情感上看，女孩的做法也有待商榷。
在列车于南充站停靠时，上来了一位持票的年轻女士。她要求老人交出座位，老人女儿交涉无果后，另一位男子给老人让了座。老人女儿对之前拒绝让座的女孩说：“年轻人应该多学学。”
遗憾的是，我认为老人的女儿才应该多“学学”。从对老人的孝心上看，为什么不早些买票？这样不至于买到站票。退一步讲，即使买票的时候只剩下站票，那么这种情况是不是应该先向列车员列车长反映呢？是不是可以寻求他们的帮助？这样或许可以坐在列车员座位，或者让列车员呼吁人们让座。好吧，如果你放不下面子，去餐车简单消费一下行不行呢？生硬的指定一个人，就要求人家必须让座，好像这是下策中的下策。
那么诸位，是不是认为我反对给老人让座呢？依然不对。
我反对的是：老人女儿的态度。
也就是说，我相当反对老人的女儿强迫人们必须让座的行为。尤其是那句“年轻人应该多学学”，太刺耳。恐怕换做任何人，都不会舒服。实际上近些年，关于让座引发的争论已经不少了。但是我们发现，这些事件，往往都是寻求帮助者态度蛮横，甚至辱骂、动手打人。这样只会让被求助者反感，逆反心理占据大脑。
老人的女儿生硬的拔高道德底线
为啥这么说呢？举个例子：春秋时期，鲁国有一条规定，如果有人从他国赎回鲁国奴隶，便可去国库领取赎金。孔子的弟子子贡有次赎回了一个鲁国人却没有领赎金，孔子就批评了他。因为，如果自贡这次不领国库赎金，那么以后谁还会在赎回鲁国人以后去国库领钱呢？这样只能放弃救人行为了。这个故事里，子贡就是拔高了道德底线。
提倡给老人让座当然无错，关键是用什么方式，尤其是在处于规则和道德的灰色地带的情况。这样的情况比如说：在非老幼病残孕专座给人让座；还比如在卧铺车上，有老人希望从中铺换到下铺；在普通通道有了特殊情况需要优先通行等等。
个人认为，这种情况下需要做这么几点：
第一是要说明自己的情况特殊。
第二要表明理解对方哪怕不让座的行为。
第三如果需要的话，可以给对方经济补偿。
尤其是在卧铺车上，我自己亲身经历过许多次换铺情况，对方第一句话就是要给经济补偿，这样就很容易换铺成功。
那么老人女儿买了站票，只要求人让座，无疑也是在生硬拔高道德底线了……
鹏雪飞白原创文章，欢迎转发给你的朋友或分享到朋友圈，公众号转载请联系本人简信索要白名单。
