春节前，我在《问个对的问题：谁来取代苹果？》时就提出来，创新市场中，没有正确的答案，只有对的问题。
其实，在整个创业的过程中，更进一步说，在整个我们人生的思考过程中，这句话都是金玉良言。
我们做事的目的是解决问题，如果你的问题错了，就永远没有正确答案。
美剧中常有人会说：这是一个价值百万美金的问题。大意是你终于问到点子上了。然后顺着这个问题不断拆解，就会找到答案，或者找出解决问题的可行方法。
如果你没有找对问题，你就永远不可能到达目的地。
我们以乔布斯为例。
苹果做手机的第一步，是乔布斯觉得“现在的手机烂透了”。然后他们去找问题的根源，又找到了导致问题产生的根本问题（略去不表，以后再谈）。找到了关键的问题以后，他们没有遵循惯例，而是把一切都推倒重来：没有屏幕？我们自己去找玻璃厂谈；没有触控技术？我们收购一家初创企业；没有GPS手机元件，我们去找厂商谈判……为了解决他们提出的问题，他们设计了一整套的解决方案。
实际上，如果我们能够找到正确的问题，并且毫不妥协的去寻找解决方案，我们也能做出更好的产品。提出了正确的问题，就等于找到了答案。
如果你觉得苹果iPhone也没有什么嘛；三星也没有什么创新了；谷歌的Android系统最近也没有太多动静了，于是你就想做手机，但是当你开始设计模板的时候，你就可能傻掉了。
恩，可以价格更便宜，可以配置更高，可以做网购，但如果没有最好的设计、没有针对用户的特定解决方案，就算苹果已经烂大街了，别人又为何会来买你的手机呢？
有人会问，那你觉得怎么是正确的问题？你觉得怎样提出正确的问题？
这个问题没有标准答案。乔布斯也是年复一年的思考这个问题，然后一遍一遍的推倒重来。试着提几个思路：
1，用户表达的需求，并不是用户的初心，而是用户一种惯性表达。要学会对需求再深挖。
福特曾经说过，如果我问用户想要什么，他们就会说，一匹更快的马。
我认为，这其中确实也包含了用户的真实需求。就是“交通要更快”。但用户的想象力不够，无法预见有更新的更快的东西出现。
汽车刚出现的时候确实不如马车和马。但当它解决了速度、成本、道路等问题以后，它就逐渐淘汰了马车。
2、深挖以后，这些需求的本质是什么？
我曾经和么么哒讨论：我们之所以能够对“我是歌手”品头论足，是因为他们是唱的，但我们是用耳朵在听。因为他们就是唱给我听的。我并不知道为什么我会喜欢某个歌曲，你让我说我可能说的很多，但如果你这么做了，我未必就真的认同。
同样，用户需求的本质我们还要继续去分析。就比如Apple Watch。人们真的是用它看时间吗？人们真的是嫌弃智能手表电子的很廉价吗？人们真的觉得智能手表不值那么多钱吗？人们到底为什么带手表？
答案各位都看到了，苹果给出的答案是：硬件要足够时尚可以戴在每个潮人的手腕上；软件则是Glance（一瞥），占用用户不超过10秒时间。至于智能等等，只是锦上添花。也许有一天它会成为主打功能，但早期要先干掉手表。而且要超越手表。就好比iPhone存在的第一步要先干掉功能手机，然后APP才有价值，逆袭成为智能手机的主打功能。
3、抓到本质需求以后，还要重新确定解决方案。
乔布斯和罗恩·约翰逊在秘密测试苹果零售店半年以后，约翰逊告诉乔布斯：我们错了。因为最初苹果是按照产品线来分类：PowerBook、Power Mac、iMac和iBook；而非按照用户使用的功能区来分类，就是现在看到的学习区、展示区、天才吧等等分类。只有知道了用户的需求，零售店才能真的为他们而设，那么接下来一起就“逢山开路遇水搭桥”就好了。
4、返回去再追问：这个真的就是我们想要解决的问题吗？我们真的解决了这个问题吗？
很多人都是站在当下，发散的去提出问题。而没有站在将来，看到当产品完善、问题解决后回带来怎样的改变。这就是创造者（企业家）的工作。那么你要在大家的质疑中，确定你发现的是对的问题，而且你确实是根据这个对的问题，找到了最好的解决方案。这样，你就会在做的过程中，越来越笃定。而且最后你会说：没错，就是这样的。
比如，如果你让我来做手机，我一定会想：如何让农民工有一款又廉价、对他们又好用、又没有额外他们不用的功能、又能让他们更欢实的手机，和老家没有文化的家人更好的联系呢？或者能不能让学生，在小米之外有一个真正青春圈子的手机，让他们的生活更丰富多彩呢？
再比如，如果你觉得现在的美食软件都没有真正解决问题。如果你想做一个的话，一定要找到你我对美食软件不满的真正原因：为什么别人做的这么烂？当我们在用美食软件的时候，我们到底要获取什么信息？又最在意什么？为什么要这样？而每个人不同答案的背后，有哪些是共同点？我们怎样的逻辑才能解决这些问题？
注意：我这里提出的问题，只是为了寻找真正的问题，而进行的勾勒。至于真正的问题，我没有去找。如果找到了，当然，我也就去做美食APP了（么么哒：你过来我保证不打死你）。
指尖儿（zhijianer.me）所有，转载请注明来源。
