上司:听说你们的“阳光书屋”项目运行不太顺利,你接下来准备如何实施呢?

部下:嗯…啊,这个……因为现行得机制存在些问题,而且先期方案调研深度也不足,我准备在形式上再创新一下,另外员工参与度不高也是个非常主要的问题,同时推荐给大家的数目跟需求也不符合。

上司:???(你究竟想表达什么?)

回想一下,这样的对话在日常的工作中是否也很常见,当你在与客户、上司沟通时,没有要点的沟通往往会让听众变得思维混乱。因此,为了提高工作效率和业绩,准确清晰地进行归类分组非常有必要,再看上述例子的另一个版本。

上司:听说你们的“阳光书屋”项目运行得不太顺利,你接下来准备如何实施呢?

部下:我准备进一步优化“阳光书屋”项目运行管理,大致分为以下3点:第一,形式上更加创新;第二,推荐符合需求的书单;第三,开展深入持续的调研。

上司:非常好,明白了。加油!

前些日子，老婆打算做一道“酸汤肥牛”给我和儿子尝尝，去超市采买回来，一翻购物袋，“妈呀~牛肉卷忘买了”，郁闷之下，说等会上京东到家买；一个小时后，快递送货上门，一翻购物袋，“妈呀，又忘记了”，无奈之下，只能将“酸汤肥牛”推到下周在品尝了。

类似于这样的情况，或是像书中片段所描述的汇报情况，在我们的工作、生活当中并不少见。

通常在面对这种情况的时候，要么是一拍脑袋，叹到“唉，我这记性”，从此就给自己贴上一个记性不好的标签；理所当然的认为，记不住，做不好是正常的，谁叫我记性不好呢，让自己陷入到固定性思维当中。

要么就是给身边人吐槽“这个领导真难伺候，我说的这么详细，他还嫌我说的不清楚”；从此就带上了有色眼镜看领导，不是认为领导刻意针对自己，就是认为领导是个傻叉，反而忘记了从自身找原因，关闭了自己的成长大门。

记得，过去在制造业担任制造课长的那会，每天都要疲于应付各种生产问题，当时最怕的，就是向领导汇报工作。“今天生产状况如何？”“啊，今天有1单品管退货”，“3号机产品规格，品管说有偏差”，“2部今天计划变更，要追加X部品数量”，“6、8号机员工没来，设备没人操作”，“XX材料XX供应商的货没有了，可能要换新供应商的材料，需要关注”；“然后呢？到底什么情况呢？”领导的问话，让我既紧张，又懵逼；我觉得我说的很周全，领导却嫌我讲的不明不白。

面对这种情况，其实就可以应用“归类分组”的方式，来进行解决：

◆以3为基础进行考虑；（以3个要点来支撑1个中心）

重要的事情说3点，但并不是说只能3点；

◆分类思考；

同样以上面的那个例子来说，如果在汇报的过程中用“归类分组”的思想来指导，那么，我们可以这样说。

“今天的生产情况虽不稳定，但不影响今天的出货计划”，“人员方面，今天有1名员工请假，6、8号机没开，计划调整到明天”；“品质方面：1、A供应商的材料今天就用完了，后续将使用替代供应商B的供货，已通知品管追加抽测；2、1批退货，规格小了0.01，已通知3部进行产品实验，确认是否可以放行处理；3、3号机出产规格不稳定，已经停机，技术部正在跟进处理；“”计划方面：2部计划临时变更，追加X产品数量5千，以暂停4号机，转生产X产品，满足变更计划“。这样汇报的话，领导会不会更加的清晰明了呢？

“归类分组”是一种思想，不仅仅适用于日常工作汇报、沟通交流上，还适用于收纳整理等一些零散混乱，需要更加有条理的场合；对于简单、稀少的信息或物资整理就不需要了。

那么“归类分组”对于拆书，是否有什么样的关系和链接呢？

◆FAB图书介绍法算不算？算，它将你所要介绍书籍的信息，通过特征、优势和利益三个类别来进行介绍；

◆场景介绍法算不算？算，和FAB同样的道理；

◆3W1H算不算？算，它将原文片段的内容，分为what、why、how、where几个类别来讲解；

◆细化行动步骤算不算？算，同样的道理，将某个粗略模糊的步骤，通过细化的类别，进行讲解说明；

可能还会有小伙伴问，那么，RIA算不算呢？算，同样的道理；RIA拆书本身就是一个结构化的表达方式，本身也符合结构化思维的思想。

最后，我们再来总结一下，“归类分组”作为结构化思维的特点之一，可以帮助我们更加清晰、有效率的表达和梳理，在应用的时候，注意“重要的事情说3点（当然不是只能3点）”，“用分类的思维进行思考”，希望今天的分享能够对大家有所帮助和启发！