关于如何分析一个行业的文章，在知乎上有很多，有些长达数万字，有些抛出一大堆框架，看过的人难免心生困惑：行业分析的指标或因素太多，根本记不住，也理不清哪些才是重点，更不用说这些指标之间的内在联系，比如哪些是自变量，哪些又是因变量。

而且在具体操作中，不同的人对于行业分析的需求点是不一样的，有的是为了投资某个行业，有的是为了代理某个产品，有的是为了在某个行业中就职，这就直接导致了行业分析不可能面面俱到，会因事而异，不同的着眼点，结果或许完全不同。

如果从投资角度看，分析一个行业到底好不好，值不值得进入，其实关键是做好以下四点的把控。

1. 市场潜在规模

 这点毋庸置疑，市场规模如果不大，未来的利润空间必然是有限的，比如很多细分市场，市场容量只有几亿，客户群体不大，购买频次又低，如果客单价也不高，可想而知，这样的小众市场，它对于投资人的想象空间能有多大。

当然了，如果这个细分市场具有一定的进入壁垒，而且产品同质化程度也不是很高，这样一来，参与竞争的企业数量不多，各自都有自己的客户群体，内部的竞争也不至于太惨烈，这样的话，对于那种本来就计划小额投资的情况，还是值得参与的。因为即使市场潜在规模不大，但依旧能获得一定的行业利润。

从现实层面看，大资金大巨头往往青睐市场规模可观的项目或行业，比如我们熟悉的房地产、大健康、金融等，都是万亿级市场，而小资金则更愿意参与一些进入门槛低，技术壁垒低的行业。

在实践中，有人对“市场规模”盲目推崇，似乎只要市场规模大，这个行业就值得进入，话说出来，市场规模大小并不是唯一要参考的因素，假设一个新行业，未来市场规模相当庞大，但目前尚处于导入期，消费者教育需要投入的时间和精力，远非一般企业可以承受，那么，这个行业适合你吗？还是那句老话，适合的就是最好的。

2. 所处发展周期

这点是从时间纵轴的维度去审视一个行业，从行业发展周期来看，一般会分为导入期、成长期、成熟期、衰退期，区分行业处于哪个阶段，可以从企业数、产销规模、产品品种数、价格及利润等几个方面综合评定。

正如雪球上很多投行人所讲，最好的投资时间，就是那种行业正处于成长期，但业内尚无龙头企业产生的阶段，因为这个时间左右，经过市场的充分竞争和优胜劣汰，那些综合实力不断提升的企业必然会脱颖而出，而它们未来必然会成长为龙头企业。

如果是要进入到某个行业，也应选择成长期，因为此时市场规模迅速扩大，消费者的认知渐趋成熟，但竞争还不至于太惨烈，品牌壁垒、技术壁垒、规模效应等在此时还都尚未出现，是群雄逐鹿的良机。

经过一段时间的激烈竞争，行业进入到成熟期，产品和技术已经成熟，产销增长率趋于稳定，行业生产能力接近饱和，新的市场增量非常有限，基本属于存量PK，早先进入的有些企业，因利润变小等，选择退出。竞争格局相对稳固，各玩家都有自己稳定的客户群体，企业护城河也日渐明晰。

至于衰退期，就更要慎重了，需求减少，行业规模逐渐萎缩，转产、倒闭时有发生，当然造成这一切的原因，主要是替代品的出现，消费者有了更好的选择，就如同手机替代传呼机，智能机替代模拟机。

以上是理想状态，在实践中，在行业的每个阶段都有很多投资人进入，比如很多人会觉得在导入期进入有先发优势，有人也会在成熟期选择进入，是因为自己在细分市场有核心优势，可以PK掉现在的头部企业，企图颠覆或改变现有竞争格局，更有甚者在大家都退避三舍的衰退期进入，是因为自己拥有的核心关键资源，在已进入衰退期的某个行业中还能发挥价值，自己也没打算长期投资。

所以说到底选择何时进入，需要综合考虑多个因素。

3. 行业竞争环境（决定行业吸引力大小）

众所周知，任何企业都是产业链中的一环，承担着具体的产业分工，比如大卖场承担下游销售功能，他们的上游企业是产品的生产企业，或者是生产企业在当地的经销商，而生产企业的上游企业是产品原料及设备的生产者或经营者，如此环环相扣，组成了庞大的产业链。在这个链条上，每个角色都有自己的价值，而价值的大小，取决于各个角色PK或博弈的结果。

还是拿大卖场这个案例来具体分析，在网络销售时代到来之前，特别是20世纪80年代后，至2000年左右，是大卖场发展的黄金期，所谓的各种名目的收费，就是这个时代的独有产物，比如什么进店费、条码费、堆头费、店庆费等，如此苛捐杂税让众多厂家叫苦不迭，但依旧还得继续供货，最主要的原因就在于，大卖场在产业链中的强势主导作用，所谓的“决胜终端，渠道为王”就是那个时代上游厂家最为默契的内心独白。

而到底大卖场为何如此强势？从波特五力角度分析，就不难理解了。

A. 下游客户：消费群体数量庞大，少数一些人不选择进店采购，丝毫不影响整体业绩，反倒是单个消费者群体，在一个巨无霸的现代终端面前，议价能力是非常弱的。

B. 上游供应商：数量庞大，大卖场可选择余地较多，议价能力较强，反倒是这些供应商很被动，因为在当地有影响力的大卖场就那么几家，失去一家，会对其区域销售造成很大影响。

C. 替代品：在当时来看，跟大卖场有替代效应的是传统的便利店、商场，但因这些业态跟大卖场在本质上有区分，对其无法产生威胁，比如便利店注重方便，商场是直接被大卖场挤掉日用品这一块市场的，因此从这个角度来看，大卖场可谓独占鳌头，霸王条款也得以横行多年。

D. 潜在进入者：由于大卖场的位置一般较为优越，因此对于想进入分得一杯羹的投资人来说，如果没有及早占领优越的地理位置，取得先发优势，否则很难立足。

E. 现有竞争者：相较而言，大卖场割据一方，在自己商圈范围之外的，对自己的竞争威胁并不是很大。

再举一个反面的案例，同样为渠道商，但其在产业链条上的议价能力跟大卖场相比，可差远了。

医疗器械代理商群体，其上游是掌握品牌及技术、在产业链上占据主导地位的各医械厂家；下游是数量相对较少、直接决定医械销量的、有较高话语权、数量相对不多的医院；还有着数量庞大、同质化程度较高的竞争同行；更有大量面临转行的医药代理商欲进入医械市场；至于替代品威胁，比较明显的要算是国家执行的集中带量采购模式，医院直接与医械厂家议价，中间的代理商利润明显减少，很多都成为配送商角色了。

4. 产业政策

如果说以上考虑的这几点因素，还在自身能掌控的范围之内，那么产业政策的导向，却不是大多人能预测到的，这个需要更长远的眼光，而且综合考虑的因素又很多，比如政治、经济、文化、技术、国际趋势等，有时一项产业政策的出台，就是以上多个因素在当下那个时代背景下系统博弈的结果。

诸如近期被热议的教育双减政策，在我国，教育的本质决定了不可能完全走市场化路线，社会主义核心价值观也不容许被无视，现在说这些，貌似有些马后炮的嫌疑，但的确这一政策的出台，给市场降了温，也缓解了家长与日俱增的焦虑感，更是让跃跃欲试的各路资本闻风丧胆，所有人都该冷静冷静了。物极必反，天道轮回。

再就是医械行业的国产化政策，中美贸易战的爆发，医疗器械高端设备严重依赖进口的事实，让国人再次认识到自主研发创新的重要性，近年来，一大批国产高端设备的持续上市，便是这一政策落实的结果。还有就是惠及民众的药械集采化，有些耗材降幅高达90%以上，大大压缩了上游厂商的利润空间。

总结一下，“市场规模”看天花板，“行业发展周期”看时机，“行业竞争环境”看吸引力，“产业政策”看风向。

 小职场，大社会，更多分享，请关注微信公众号：职场红与黑（zhichanghongyuhei）