为什么我们今天依然还要读穆勒？这不是我提出的问题。这是著名学者高全喜为《论自由》（穆勒原著，孟凡礼译作）写的导读。

      借用这个题目，因为直接被高全喜先生征服了！想直接介绍其精华，让更多的人来读这本书。导读提出以下主要观点:

        一、穆勒《论自由》与洛克《政府论》一脉相承

      洛克的《政府论》，诞生于17世纪，着眼点是维护个人权利，强调生命权、财产权和自由权等基本的个人权利。手段是通过为光荣革命所建立起来的现代政府及其正当性辩护。

      穆勒《论自由》，诞生于19世纪，着眼点也是维护个人权利，强调个人思想言论自由以及个性自由的重要性。手段是通过限制政府以及与政府相关联的“多数的暴政”。

      有且仅有高全喜先生，进行如此高屋建瓴的对比。从这个对比中，我们发现，历史原来如此有趣，先贤如此智慧！他们着眼解决其时代问题，做出了结合实际的具体分析。洛克支持构建政府，穆勒主张限制政府，表面上似乎是对立的，实际上殊途同归。

      自由本来就需要从两个方面来捍卫:一是对自由正向的保护，二是对自由的不干涉（只要不妨害他人）。

      洛克《政府论》论述通过建设政府，来保护个人的合法权利。换句话，通过政府使个人合法权利得到严格的保护。17世纪由洛克完成了第一方面的任务！经典永流传！

      穆勒《论自由》论述限制政府以及与政府相关联的“多数的暴政”，使个人合法权利不受干涉。19世纪由穆勒完成了第二方面的任务！经典永流传！

      二、21世纪的中国，面临着双重扭结的问题。

      高全喜先生指出，我国基于个人权利的现代国家政府构建并未经由一系列革命彻底奠定下来，权利论与契约论的宪政民主框架即现代国家政制构建还有待完成，洛克理论仍然是我们这个时代所需要的。我们就又在还没有走完“洛克政府论阶段”的时候进入了“穆勒新政府论阶段”，因而穆勒的《论自由》同样成为我们所必需。

      反观中国，穆勒所指陈的那些问题正可说是触目惊心，权力边界问题、政府垄断问题、言论空间问题……诉诸我们亲身的所见所感，比之十九世纪的英国，情况何其严重乃尔！可谓振聋发聩！

      三、穆勒的论述切中肯綮切中时弊

      “此类国家的体制，不过就是将通国的能人才士，都组织进一个纪律森严的团体，以此来统御其余人众；其组织本身愈是完善，其从社会各界吸纳和规训最优秀人才的做法愈是成功，其对包括官府成员在内的所有人众的束缚就愈是彻底。因为统治者自己也成为其自身组织和纪律的奴隶，就像被统治者是统治者的奴隶一样。”导读中引用了穆勒的论述原文，高全喜先生指出，在这些文字中，我们仿佛看不到十九世纪的英国，而完全是我们当前的问题。我读到引用的穆勒的文字时，感叹:深刻深刻！长远长远！佩服佩服！当我读到高先生评论时，更是彻底被征服了！够大胆！够精辟！够赤诚！

      向洛克，穆勒献出我五体投地的敬意！向高全喜献出我五体投地的敬意！他们都是照亮黑暗夜空璀璨的星光！

      所以，朋友们，读书吧（借用导读原话）。