标题的三个问号，也不足以表达我的困惑……
好产品要同时满足公司目标与用户目标。
好产品要能发现需求，满足需求，甚至“创造”需求。
好产品要高效、持久、超预期、低成本的满足用户需求。
……
当然，以上说法都有道理。
但是这篇，我们跳开以上这些常见说法，试着给一些新（也许并不新）的角度。话题缘起是上周听求橙商学院《产品与战略》课的启发，这次的导师也是异常强大，有浙大教授、创业实战者，还有你们应该都认识的梁宁老师。
以下为几个角度。
角度1：产品某个时间切片。
好产品要依次让用户觉得有用、好用、爱用。
有用（功能），取决于产品人的IQ（I = 智力），这是理性层面。
这个层面的重点是要解决问题，我把软件工程里提的很多“非功能需求”也放在这个层面（比如安全性、可靠性、可维护性、可扩充性等等）。
好用（体验），取决于产品人的 AQ（A = 艺术），这是感性层面。
狭义的“用户体验”设计，和这一层比较匹配。
爱用（情感），取决于产品人的EQ（E = 情感），这是人性层面。
人性层面，可以提炼出“产品哲学”，比如微信张小龙发言稿里提到过很多，不再赘述。
用户对产品的需求，也是按照这三个层次，依次满足，所以在成熟市场里，更高的层次显得更加重要，用户的选择是因为“情感共鸣、价值观的认可”。作为一个理工科直男，在此，感受到了巨大的难度。
扩展阅读，可以参考《情感化设计》一书里面提到的：本能的、行为的、反思的三个设计层次。
角度2：产品随时间的演变。
好产品依次呈现——个体价值、个体粘性、群体粘性、生态系统。
个体价值：提供功能提供价值的产品内核，加上优雅的体验、包装等，但这块是活靶子，很容易被抄袭的，如果只有这部分，就是在给巨头探路。
个体粘性：这是护城河，比如积分系统，让用户流连忘返，比如个性化让用户越用越爽，比如形成品牌让用户产生情感链接。
群体粘性：做出多用户之间的价值网络（好像和网络效应的概念接近），比如某些裂变的玩法，比如某些系统里的多方之间利益的锁定（参见 教你如何“绑架”用户，说说“换用成本”），这将成为产品的增压器。
生态系统：最高级的状态，有点像培养皿，有两个标志，一是用户因为产品而成长，二是产品催生出更多的物种（价值网络里的新玩家），这样，就成了一个活的生态系统。
从产品自身发展的视角看，这也是一个从切入点开始，一步步走到终局的过程，从第二层开始，产品逐渐要打磨出自己的增长飞轮（正反馈系统）。这也是产品依次提供用户价值、商业价值、社会价值的过程。
角度3：产品的非产品因素。
好产品要具备“做出来”和“推出去”的效率。（狭义产品是想清楚，然后再做出来、推出去）****
生产制造的可扩展性（做出来的效率），打比方说，产品给10倍的用户用，在生产制造上的成本提升是多少？如果少，就是可扩展性高。
销售传播的可扩展性（推出去的效率），同样的比方，产品给10倍的用户用，在销售传播上的成本提升是多少？如果少，就是可扩展性高。
举个例子吧，同样是一场戏，如果产品形态是在剧场里演，则生产制造的可扩展性就很低，因为要满足10倍的用户，就得演十次。如果做成在线的视频，则生产制造层面，成本就降低了，但还是得自己做一次。再如果能提供一系列好工具，把内容的生产制造分包给各种用户（抖音、快手），则成本再一次降低。
在生产制造层面，我们可以做的一是降低成本、二是提升品质，而品质提升了，有助于增加口碑，即提升销售传播的可扩展性。
继续上面的案例，以DVD为产品形态的销售传播，需要建立一套实物的销售/物流体系和虚拟的营销/传播体系，扩展性相对低，在线视频可以干掉实物相关的部分，成本就低了很多，再到让广大用户加入销售传播（拼多多、趣头条），可扩展性就更好了。
所以说，生产和传播，似乎都有逐渐脱实入虚？用户参与？去中心化？的趋势？这一句里的多个问号，表示我还没想清楚……
小结一下，用我对产品从无到有的九个字“想清楚做出来推出去”说：这个角度判断好产品与否的标准，就是做出来和推出去的效率。
角度4：产品在产品矩阵中。
好产品要嵌入公司的产品矩阵。
这个角度，是思考单个产品与众多相关产品的关系，好产品应该让整体更优，而不是“损人利己”。
可复用：好产品可以复用公司的积累，比如供应链、比如数据沉淀、比如已有用户。
能积累：好产品可以为公司积累将来可以复用的资源，这个是想象的空间，公司必然经历从单一产品到多产品的阶段，也有人把这叫做“多级火箭”。
善生死：好产品要有合理的生命周期管理，该进入的时候进入很难，该退出的时候退出更难，一个生态里，资源是有限的，有时候死亡（释放资源）可以创造巨大的价值。
再扯一句，与海量的公司外产品的关系，牵涉到竞争战略，那又是一个大话题。
iamsujie，前阿里产品经理，写过《人人都是产品经理》、《淘宝十年产品事》、《人人都是产品经理2.0》，现在做创业者服务，『良仓孵化器』创始合伙人。
