今天我们来看《领导者的意识进化》第一章心智的层次，这一章概括性及宏观性地描述了这套理论，以及它为何对我们会有所用处。

一、心智结构的四个阶段

    从构建式发展理论来看，一共有四个阶段：以我为尊、规范主导、自主导向和内观自变。

    “以我为尊：在这阶段的人的信念及感觉会持久不变。在达成目标的过程中，旁人不是助力就是阻力；权威以正式的职位及权力标记。欣赏并遵守能直接带来效果的规则。他们无法被难以想象的抽象因素所激励（如忠诚及承诺关系）。

    规范主导：他们会将他人的感受和想法内化成自己的，并接受他认为重要的人物或机构的指引。最大的限制是当重要他人之间（或自己与重要他人）发生冲突时，左右为难。在此过程中，他只想满足他人或社会角色对自己的期望，没有“我想要什么”这回事。

    自主导向：他们拥有自己的标准与规则和一套自我导航系统，协助自我做出选择或调和冲突。

    内观自变：他们很少以二分法或两极化的方式去认识世界，他们比较相信我们经常看到的黑与白之间其实是有不同深浅的灰阶所显现出来的。他们比较倾向关注领导的过程而不是任何单一的产出或结果……更像是被好奇与开放的心态所牵引。”

二、知道这四个心智层次的意义

    作者用一个案例引出，从客观来讲我们面对越来越复杂的现代社会，在现在的商业组织里面，当我们面临更复杂的任务，要求我们总有更加综合的处理能力。从生理来看，我们大脑的发展也会在我们有意识的锻炼下，从本能的条件反射发展到处理更加复杂和多面的问题。如何把自己管理地更好，如何在组织中培养更具有经验的领导者，都是我们需要面对的问题。

    讲到这里，作者提出“人们理解自己所处复杂世界的能力各自不同。”她把“对周遭世界的理解形式改变，对于此种更高层次的展现”称为“自我复杂度”。在书中，作者用前文提到的“心智结构”来谈论自我复杂度之间的差异。其他的相关研究者则采用过“心智层次”或“行动逻辑”。“所有的这些相关术语，本质上都在描述人类不断变化的能力，特别是指如何面对高度复杂化境、展开多角度思考或高度抽象思维的因应能力。”

    对于个人来说，当我们知道了“心智结构”这个概念，一是可以尝试了解自己所处的发展阶段，二是解读他人的发展阶段，从而知道大家在沟通过程中为何出现不畅，三是通过知己知彼，找到实现自己目标的可能方法，总之，自我复杂度与环境复杂之间的契合程度是个人走向成功的关键因素。

三、深度介绍：心智结构与转化的过程

    “学习可能是有关知识储存量的增加，以既有的思维模式来运算资料，但成长却是指思维模式本身产生改变。……当我们可以把要了解的元素，从隐藏的主体转移到可被看见的客体时，我们的世界观就会变得比较复杂，建构式发展学家将此过程称为‘成长’。”讲到的主体与客体的转变，我感觉是思考的对象和角度变得多样性的一个过程，是一个内心容量扩大的变化过程，看到更多的可能性并且与之共存的包容，也就是作者讲的“扩展心智范畴”、“质的提升”、“所谓的蜕变”。“这些心智结构通常可以从识别度及性质两方面的差异来解读成人世界，同时两种心智结构中间，还有许多可以被辨识的逐渐变化的地带。”

四、这套成人发展理论与其他发展理论的不同之处

       “本书来自许多成人发展的理论，不过主要根据哈佛心理学家罗伯特·凯根所提出的想法而著，书中所使用的心智结构名称，大部分也来自凯根。”

    作者介绍早期的成人发展理论经常将年龄与人生阶段联系在一起，这些理论用年龄或者主要任务来描述人生的各个阶段。通俗来讲，我理解为我们常说的“什么年纪做什么事情”，或者是到了某个年龄，有些事情自然就发生了。但作者提出的“建构式发展理论”关注的是人对事物的独特的“意义建构”过程，而非年龄或人生的阶段。“它们是发展性的，因为它们关注个体如何随着时间的推进，建构得更加复杂和多面性。建构式发展理论倾向于专注某种特定能力的发展，特别是权威、责任感以及包容复杂与混淆不清的能力等方面。理解这些议题最简单的方法就是注意他们是如何进行观点采择及对自我责任做出解读的。”

       作者把不同心智结构的人比作在不同“阳台”上的人。发展理论描述阳台之间的差异及其所提供的独特视野。当视野扩展了，人对于“故事是什么”的画面也相对扩展。当心智结构成长后，他会发现曾经认为的主要活动，现在只是所有的一小部分，会看到更多的内容、方面，从阳台像下看时，对自己的反应可能也会多一种新的发现。发展理论描述人们获取新观点的能力，也就是如何从这一个“阳台”转移到下一个。构建式发展理论关注的是“复杂性”与“多观点取向”两方面。

五、作者对这套理论的定性

    作者介绍这个理论收到的批评，最重要的两点“标签效应”和“某层次的心智结构优于另一个层次”。首先，作者澄清发展理论并不是在创建评价，这里的评价我理解为通常是主观的、贬义的，而是赋予轮廓并提供一个可以进行更加决策的框架。讲到这些，让我想起教练经常说的，“没有对错好坏”，我想通常我们评价的“对错好坏”会因为各种原因显得局限和无意义，并且，“对错好坏”本身会影响我们对事物的判断，所以“没有对错好坏”。

    其次，作者认为，日常中我们难免评价，这个理论只是另一种分类的评价方式，“我们要验证这些分类的想法，然后决定是否要坚持这样的模式，是否值得协助我们的客户致力于此。”另外，这个理论是一种工具，可以为个体打开更多成长的机会，甚至“明白他人创造意义的系统也容许了炮制一些更准确和对焦的造势宣传，以便进行更有效的操控。”

六、作者对这套发展理论的期待

    作者在本章最后写到，“我期望在了解自己的人生旅程及种的可能性之后，每个人都能做出最好的选择，活出所有的潜力……让我们对这些想法持开放且怀疑的心态，共同塑造这套理论，使其变成一套新的、能超越自我潜力的观念与练习，进而支持所有在工作中想要有所改变与成长的人。”

End.