今天进入陈为蓬先生的《逻辑学概论》第3.4常用命题联结词及其基本逻辑推理形式（2）
当讲到：
这个真值表我们看，因为它是
p∧q
它是两个东西的合取
这个p它有‘真/T’‘假/F’两种情况；这个q也有T、F两种情况；那么组合起来，它就有四种组合：
两个都T，
两个都F，
一T一F，
一F一T。
所以，它的真值表就要用4行。
刚才为什么只有两行啊？因为刚才﹁p，就是一个基本命题
当先生讲到这，我心里面一个关联的念头冒了出来，并且发散开去：
无名天地之始，有名万物之母；
道生一，一生二，二生三，三生万物；
道生一与非p；
无名天地之始，有名万物之母
天地的起始点，是一个叫做无名的东西吗？
万物的母亲，是有一个叫做有名的东西？
人们认识天地之始，并没有给天地之间的事物取名字；有了取名字的想法，也就有了对万物的区分。这是讲人们认识事物的过程。也就是归纳和演绎。先认识单个的事物，为了容易记住、区分和交流，就得把这个事物贴上标签，也就是给它个名字；接着呢，把一类的事物取个名字，把它们归类。这样的想法和做法就好像母亲一样，生出了越来越多的名字，与层出不穷的事物一一对应，所以呢，这里所讲的‘有名万物之母’是命名的层面来讲，并不是说‘有名’是一个实实在在的什么东西，它是万物的母亲，由它生出万物来，不是这个意思。
也由此而想到：
道生一，一生二，二生三，三生万物
这里的道，不是以往我们看过的解释是那种不可名状、难以表述的‘道’，更像是“说出来”，也就是取名字的意思。
一个事物，我们给它取个名字，贴上标签。这个名字可以是一个名词，也可以是一句话，也可以是一个命题。
道生一，打个比方：
有人说今天下雨
那么，一生二就好理解了：
这里面的‘一’是说有一个命题；
‘生’是具有，或是产生；
‘二’是两种可能。
道生一，打比方就是：
有人说今天下雨
一生二，打比方就是：
有人说今天下雨这个话有两种可能：一种可能是：今天没下雨；另一种可能是：今天果然下雨了。
那么二生三呢？怎么说？
就可以接着说了，对于今天下雨这件事，也就是‘一’，可以有三种说法：
第一，今天下雨
第二，今天不下雨
第三，今天下雨或者今天不下雨
那么三生万物呢？怎么说？
这个三，就不是数量的三，是指多种情况。类似于逻辑学里面的多值系统。
也就是说，多个因素同时存在，它们之间的组合排列及相互的影响就产生了无穷的变化。
一生二，二生三，三生万物，如果用指示灯来理解就容易得多。
比如一盏灯，他至少有两个状态：亮，和不亮，这是一生二；
对于同一盏灯，不同情况，不同的人看到的结果也不一样：
有可能，在某一时刻，有人看到的是：灯亮着；
有人看到的是：灯没亮
还有人看到的是：灯在闪，一会亮，一会不亮
这是二生三。
那么，三生万物：
如果有更多的灯，更多的人，在不同的时间去观察这些灯，就会得到更多的观察结果。
而更为贴切的理解还有一种。以前有一种灯语，是船在晚间用灯传递信息的方式。连续闪3次，停1次；连续闪2次，停2次；等等，这种灯亮和不亮的组合，在懂得这种灯语的人之间就可以传达彼此的信息。
这就是三生万物。
回过头来再说‘道生一’与‘非p’
通过上面关于灯的想法就容易理解了。
通常对于平常人来说，你说‘红色’，ta通常就能想像出红色；你说‘苹果’，ta就能想像出苹果；是因为，大家都见过这些；但是，当你向某个人描述ta不了解、没见过的某个事物的时候，ta就不会在头脑中显现出你所描述的那个东西。
我们通常听到一个名词，总会习惯的要把这个名词跟某种东西对应起来，而当某种事物无法描述完整的情况下，人们就开始用感受、打比方或是借用别的名称去指代这个事物。这往往是引起歧义的开始。假如所谓的‘道’是一头大象，我们对它的认识只能是不断探索、综合总结，从‘大象就像是一把蒲扇’、‘大象就像是一根绳子’、‘大象就像是一堵墙’等等的结论慢慢把它构建完整。在早期阶段汉字的数量比较少，以及汉字本身的复杂性（如形声、会意、象形等）使得一个字或一个词经常挪作它用。‘道’就是一个典型的例子：它可以是道路的意思，引申为规律、规则；也是说话的意思；还可以读作与导同音，引申为引导的意思；还有就是《道德经》第25章“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天下母。吾不知其名，强字之曰道。强为之名曰大。大曰逝，逝曰远，远曰反。”勉强用道做为它的字，用大做为它的名。
‘道生一’，在这里还是把“道”理解成说出，就是：有人说出了一个命题。
而命题，在逻辑里面通常用p来代表。
那么一个命题其实对应两种基本情况，和一种变化的情况
两种基本情况：真，或者假
用逻辑里面来描述就是T或者F，
那么加上联结词，否定，就变成‘非p’
一种变化的情况：某种情况下真，某种情况下假
用从前的拍电报也可以理解。滴滴滴空，滴滴---滴，滴---滴滴，等不同的组合代表不同的编码，不同的编码对应不同的字符，字符连成句子。这样，通过滴滴答答的声音就实现了掌握这种通讯方式的人们之间的信息传递和交换。
从以上的角度的思考，基于以前听说过有从养生、用兵、修德等方面来理解《道德经》的提法，现在我在想：
能不能用逻辑这一工具来理解《道德经》呢？又或者说《道德经》本身就是一个完整的推理形式？
