Peter Medawar说科学是解决问题的艺术。
他强调科研人员必须做自己有能力解决的问题。但是，他似乎并没有展开讨论如何判断一个科学问题是否可以被解决，尤其是在当前的技术水平下。另一个问题是，在当今这个技术如此丰富和发达的时代，可供研究的问题不是太少，而是太多，那又该如何判断并选择一个领域，且具体研究什么问题？这属于科研中最初的战略问题，即如何选择领域和有待研究的具体问题。用《孙子兵法》的话讲，此乃“生死之地，存亡之道，不可不察也”！
问题明确之后，就需要判断为了回答该问题，哪些是必须要做的实验，哪些是锦上添花的实验，哪些是最先要做的实验，哪些是基于特定结果之后才需要继续跟进的实验。依据科学逻辑，结合重要性，紧迫性，将实验计划排序，理清谁先谁后，这属于研究过程中的战略问题。
随着实验的逐步推进，则需要根据实验结果及时评估最佳的讲故事的大框架。因为即便是面对同一批数据，完全有可能存在多种可能的讲故事的切入口以及对应的数据组织方式，也就意味着研究人员需要判断从哪种角度可以最大化地凸显自己实验结果的创新性，这属于研究中后期的战略问题。
作为一个独立且高效的科研人员，应该对以上诸多战略问题有深入且全面的思考。此文只是粗略谈及，之后我还会针对以上每一个战略问题进行深入的讨论。只有真正对这些问题了然于胸了，才称得上Peter Medawar所说的科研是一门解决问题的艺术，也才能真正做出好的科研。
