首先需要意识到，所有的论证都是在信息不完整的情况下完成的。有以下几个原因导致了论证过程的不完备性：
1. 任何文本或演说都有时间和空间的限制；
2. 受众的注意力有限，如果列出所有相关信息，会使得受众失去兴趣，注意力分散；
3. 任何人的知识和认知都是不完备的；
4. 输出者的价值观，内在假设完全有可能与受众不一致，从而导致他们会有偏好性地呈现证据；
5. 想故意欺骗受众，故意隐瞒不利的信息。
几乎所有的论证过程所提供的信息都是不完备的，那我们该如何处理呢？分两步走：1. 尽力搜集和挖掘出那些缺失的重要信息，越多越好；2. 在信息缺失的情况下，通过权衡比较，做出相对更为优胜的条件性判断，即相对而言，在......缺失的情况下，论证A比论证B更为可靠。
重要的缺失信息可以出现在论证过程中的每一个要素当中：论据，关键词，隐含假设，事实来源，论证的方式，搜集证据的方法，数据的呈现方法，替代性解释，备选结论。那么，如何挖掘出那些重要的缺失信息呢？我脑海里蹦出来了鲁迅的形象：碰到什么问题，都愿意停下来，歪着脑袋想一想，他到底有没有骗我，还有没有其它的可能性。方法就是，针对以上各个环节，在自己的脑海里提一系列问题，寻找其它的可能性。以下列出一些可供参考的问题：
1. 有没有反对的论据；
2. 定义不同会有怎样的影响；
3. 不同的隐含假设是否会导向不同的结论；
4. 关于事实的断言来源是否可靠；
5. 论证手段本身是否有漏洞；
6. 搜集证据的方法是否可靠；
7. 是否存在应该展示却没有展示的关键数据，比如负面效果的数据；
8. 是否存在备选解释；
9. 是否存在其它可能的结论；
10. 如果有预测，其失败率是多少？
如果能够在脑海中依次将论证过程的每一个要素都多问几个问题，并通过搜集或提问讲述者，如此一来，即便最终没能获得全部信息，那也是在尽自己最大努力的情况下做出的最合理的判断。即便判断失误，那也不是自己的主观因素所能决定得了的，也就可以无憾了。最起码，尽个人最大努力做到独立自主地判断了。
