上篇我们分析了囧妈关于情感的表达，总结了电影的卖点。接下来，我们要具体分析一下囧系列的套路，看看，到底，为什么满是笑点的囧系喜剧片，却一次不如一次
1.人物关系发生变化
从大老板，到企 业家小商 贩，再到亲戚，再到现在的母子，每一次，囧系列都在刻意拉近对立双方的关系，明确冲突，但效果反而适得其反，越是亲近的人，就越只有人囧没有囧途，细节里一家人却故意透露着不协调的行为
2.立意拉高，囧途的逐年政 治正确
如果说当年人在囧途最后面用主人公徐峥对家庭的幡然醒悟，小 三的转身离开，为这荒诞的旅途点缀上些许理想化的家庭温馨的话，那么接下来，泰囧表达了要家庭要友情不要工作，港囧表达了要现实不要青春，囧妈表达了要亲情不要爱情，则仿佛变得儿戏了。先不说是不是所有人都认同情感大于利益的，当一个人历尽千辛万苦然后一无所有，只剩下祈求亲情的原谅是多么残酷，这种先扬后抑的表达方式太隔应人了。如果说这也是囧的一大特色，那我们只能解释为低俗喜剧能登大雅之堂牺牲辩证关系的悲情政 治正确了
3.致命玩笑随处可见
人在囧途，就已经出现了大巴司机被主人公怂恿违规改运 输线路，撞 人纠纷，这类不好的表现方式。当然，因为当时拍摄的地点聚焦在村镇，情有可原，而诸如女骗子，宝强喝奶，绿皮假票也反映了当年素质有待提升；之后的泰囧做得比较克制，至少傻宝恶心的是主人公和黄勃，玩笑致命也并没有太出格的行为；但港囧就开始死灰复燃了，剧情里双主角干涉拍摄，一般文艺拍摄不清场封锁就算了，这还是带爆 破的，带刀 具的，随随便便就被路人拿起危险道具，最后徐峥铁头盔爆 炸，真不知道是在搞笑还是暗讽；在囧妈这部都2020年的影片里，还出现诸如主角不止一次扒火车，乱扔杂物，擅闯熊区，冰上行人，违规的地方层出不穷，
这不由得让人质疑，徐导演，既然你这不是动作片，那你这种夸张囧系列表演，能不能接地气？讲点社会逻辑？
4.笑点一次比一次低
这和第一点囧系列人物关系变化有关系。越是陌路人，越有笑料可挖，大家的旅途才是真正的囧，没人会预料到一对陌生人会有什么样的碰撞火花，如果说人在囧途，泰囧，除去人物演技水平，还因为是陌生人，保持着一种克制，老实人对社会人的憨厚，那么到了港囧，包贝尔饰演的傻亲戚，就只剩下囧，傻，没有憨了，笑不出，看到就想掐死断绝亲戚关系（事实上港囧主角一个养活大家庭那些个矛盾，三言两语根本没法调和，放在“都挺好”里才能体现漫长的解决之路）；到了囧妈这里，就只有囧了。可以看到，囧妈这部片子里，当所有抖包袱都刻意聚焦在两个特定关系的人物上的时候，我们可以将这种现象称之为人物标签化，符号化，但这是现实喜剧，夸张的尬聊多了难免让人心烦。
可能是药神的成功，和港囧的失利，这两者对比让徐导演猛然有了危机意识，极力想借鉴前者的说教去改变后者的低俗。
5.题材重复并不可怕，可怕的是套路成为了掩盖不足的懈怠
囧系列可以说是最有套路的电影系列了。一个中年事业有成的大叔，在一次旅行（旅途）中遇到了一个卑微的人，不得不一起前行，或是陌生人，或是家人，相互之间的观念相差甚远，最后达到一个融洽共通点，情感爆发，从而幡然醒悟——人与人，比工作，生意，都要重要，要前者，放弃后者。我不想再对这种高大上的心灵鸡汤有任何贬低，事实上这些年开心麻花团队的电影也走的是这种喜剧+大道理，亲情爱情胜于一切物质主义的套路，总体上是成功的，并无不妥
但对比开心麻花，在剧情创意上，徐导演明显就很放不开，夏洛特烦恼，以一个完全虚构的穿越展开；西红柿首富，更是以假如给你三天当首富你怎么办，尽显夸张之余，也为后面感情的流露限制出现频率，总的来说，喜剧就是喜剧，煽情戏码，只能最后展露，不能越俎代庖
可能是演员到导演的转变并不都是成功的，也可能是身兼多职，徐导演早已对演技对题材突破分身乏力了，就只能强行通过加时长，加小插曲去充实这个空虚单调的主题。
有人说的对，囧妈的问题，不是演员不是完成度的问题，而是整个设定就是别扭的。如果一个事业有成的人，需要拿自己奋斗一辈子的东西，去换亲情，爱情，友情，我想，这种代价换来的感情，想必只能让人倍感心酸
