一、从金融角度分析中国没有发生工业革命
以金融的角度理解中国于16世纪经济，文化，科技领先，但却没有发生工业革命，以至于落后了四百年的原因。
欧洲与中国经济发展风水岭可追溯到12世纪，欧洲债券兴起，金融模式开始出现分流，西方的财政体系开始使用国债，而中国依赖财政税收体系。
二、税收和发债的第一个区别是资金筹集时间不同
税收是财政手段，针对的是当下居民收入，相当于“切蛋糕”，政府和居民重新分配收入，居民份额变小了。发债是金融手段，以国家未来收入做抵押，相当于借面粉，发债是一种时间换空间的融资模式。
美国崛起的金融逻辑。政府通过发债，从国内外吸收廉价的资金，让居民手里的资金份额更大，通过投资再实现整个社会的财富增长。
三、税收和发债的第二个区别是契约关系不同
税收：全民性 强制性
国债：局部性 契约性
欧洲国家一直处于战争博弈状态，各国征税能力弱，只能借债，但是大部分居民很穷，只有一些掌握富有资源的大家族才有资本买入国债。比如购入英国美国大量国债罗斯柴儿德家族，实现了时间维度上优化配置，也实现了欧洲政治的相互制衡。同时民间的力量发展起来，社会的流动性增大，极大地激发了社会的创造力，为工业革命奠定了物质和思想基础。
我们国家在明清以后，传统社会的形态更加趋于稳定，财政危机周期性的发作，到了不可收拾之际，就以王朝更替结束了。
在两种金融模式的驱动下，国家的力量此消彼涨。到19世纪的时候，世界格局已经彻底地被改变了。欧洲在现代社会的几乎所有领域，科学、文化、政治、经济都已经将曾经的中华帝国远远地甩在了身后。
