上次我们是这门课程的序言：艺术哲学为何成为一门学问？学问都来自问题，有问题才会有学问。假如我们把审美和艺术创作的领域，看成是由感觉判断所构成的领域，这里没什么学问可言。
比方说烹调学问，杨州菜跟宁波菜是不一样的。你不能说真理一定在扬州菜那里，或者在宁波菜那里。它们按照各自的传统形成的一种烹饪技术。你做出来的是宁波菜，我做出来的是扬州菜。那么在这种纯粹实践的领域里，有一个传统可以形成，但普泛所谓美味的学问是不可能存在的。全世界在人类饮食的领域里不会有一个普泛的，所谓美味学。
但是在艺术的领域里，在审美的领域里，我们能说这些判断都是感觉判断吗？并且我们特别的指出了感觉“判断”，这里的判断要加引号的。因为它并没有要求客观性。谈起口味无争辩，谈起审美肯定无争辩，这是毫无疑问的事情。
我还特别讲了，艺术是人类的最高精神活动之一。艺术始终是在感性的领域当中，却成了最高的精神活动之一。我们无法想象一个没有艺术的人类世界会是怎样的。
于是我们会思考艺术的根据、艺术的创造、艺术的接受，这些艺术实践的根据在哪里呢？它的根据不在生物性里，不在人作为一种生物物种的存在这样一个生物本性当中。初民在制作一个简单的器皿的同时，还给了这个器皿的外壁以一定的图案和色彩。这种做法并没有增加这个陶器的实用价值，对不对。它只是一个器皿罢了，可以装水，可以装吃的就行了，为什么要画上图案呢？事实上初民给陶器增加图案花纹这样的实践活动，它的根源不在人的生物本性里，这个行为本身不受肉体需要的直接支配。所以我们就讲到审美和艺术活动，它不能还原为人的生物本性，那么这样一个问题就来了：人类为什么要美？黑格尔评价康德说，康德说出了，关于美的第一个合理的字眼。康德说，审美的判断不是因为我们的感官有了愉悦快适，然后做一个判断。这朵花是香的，是因判断而生愉悦，所以它是感觉判断。审美判断的客观性，不是建立在概念的普遍性的基础上。
花朵在植物学的领域被定义为生殖器官，这个概念在植物学是普遍的。各式各样的花，可以跟这个普遍的概念关联起来，这个判断就有了客观性。但审美判断的客观性并不以概念做基础，审美判断的客观性不建立在普遍概念的基础上，但它仍然是客观的。无概念而有客观性，这审美判断，这就非常有意思。
我们说过，假如一副绘画作品，大家一起观赏。一部分人觉得太美了，有极高的审美价值；还有一部分人呢，就觉得并不美，怎么办？你说许多道理和给他听：这幅绘画作品的创作技巧的妙处，这个绘画作品的构图，它的颜色的配合的这个好处在哪里，价值在哪里，你讲一大套给他听。他听完了之后，觉得你讲的很有道理。这幅绘画作品是有它的价值了，但他仍然觉得它并不美。可见一个作品被判断为美，并不是一系列概念做基础的。假如是一系列概念做基础的，我们可以通过说理的方式，让人觉得这作品是美的了，可事实上并没有。所以审美判断的客观性的基础不是概念，不是理性的，概念但它仍然是客观的判断。于是我们要追问这种判断的客观性的根据在哪里。
假如我们拒绝客观性，美学这门学问，以及后来更重要的艺术哲学，也就不能成立。全是相对的，主观的，个别的。我们不要争论，你喜欢就可以，这里就没有什么学问了。但是一个清楚的事实告诉我们：美只是在社会中才经验的存在了。什么意思？我举个例子：一个人如果流落到荒岛上去，这岛上还只有他一个人，他还需要打扮自己吗？不需要了。我们以为穿好看的衣服是给自己看的？不，有要求着别人欣赏的。在别人的肯定的眼光中，欣赏的眼光中，我们得到了自我的满足，所以审美是种社会性的情感。美是种社会的感觉，不是个体的生物感觉。我们自然不能把美的需要和美的感觉的能力，还原为我们的生物能力。
我们的舌蕾可以品尝不同的滋味。天然的生物能力，酸甜苦辣的滋味不需要教。我们有眼耳鼻舌身五种感官的能力。美感与人类的其他以生物性为基础的快感是不同的。
我们说一个人具有很高的审美趣味，这句话说的是那个人可以把自身的情感，通过你的言谈举止，通过你的穿着打扮等等方式传达给别人的能力叫审美的趣味。它是要求传达给别人的。
我写一首诗，不是孤芳自赏的，诗在写作的时候，写作者一定心中有隐形的读者。他如果只是写给自己，他也不必写。他要把他的那份情感，放到一种东西里去，以便唤起别人类似的情感。这是艺术创作的最初目的。审美感受，审美愉悦的社会性，本身就要求着它的普遍性和客观性。
我花了很多的时间来讲，就是要打破一个，尤其在今天的时代很容易流行的观点：审美是相对的。我们看到了审美的个体差异。我们从个体差异当中能够得出一个美的主观性来吗？得不出来。
这朵花对我而言是美的，这句话很荒谬，你就不必说了。你说这朵花是美的，是要求全体人类同意的。
你说臭豆腐是好吃的，没有要求所有人的同意。别人不同意臭豆腐是好吃的，你不会跟他辩论。别人不同意这朵花是美的，你会跟他讨论；别人不同意这首音乐是美的，你也会跟他讨论，这叫艺术批评。
当我们说审美判断具有客观性的时候，它就跟真理相连了。但是这个真理又不是我们通常现在所习惯的，逻辑的真理，科学的真理。是一种非逻辑的，非科学的真理，或者说逻辑前，理性前的真理。有没有这样一个真理的领域呢？有的尼采说：人们通过科学从事物发现的东西，其实是预先塞进去的。塞进去叫艺术和宗教，重新把它领出来叫科学，科学的真理是派生的，不是原生的。
在文艺复兴时期的，欧洲艺术的一个重要特征是大量的运用了科学方法，比如绘画透视法是吧。中国人的绘画从来不采取这种方式，所以洋人看了中国绘画，传统绘画就觉得很惊讶啊。它跟我们人眼看到的三维空间的感受是不一致的。近物和远物之间的关系没有严格的服从透视法的原则画。他们当初以为这种画是比较原始的，现在才知道这种画是非常了不起的，很是惊讶。
包括西方的雕塑，也对人体的比例做了非常仔细的研究。米开朗基罗雕塑家又是科学家，还熟知解剖学知识，这对于成功的塑造一个惟妙惟肖的人体来说是有用的。要确定下来美的比例，让我们感受到美的比例，黄金分割率。当然都是科学手段的应用，但是你不能因此说艺术以科学做基础。
