今天早上醒来玩手机的时候，看到一则消息：演员高以翔在录制节目的时候“猝死”。上网查了一下高以翔的资料，发现他1984年出生，正值壮年，却以这种方式离开人世。于是，我觉得死亡对于80后和90后来说，已经成为一件必须面对的问题。如何看待“死亡”，直接决定你如何对待自己的未来。
好吧，死亡这个话题，对于我来说过于厚重，在没有经历沉淀的情况下，注定写不出有份量的文字。不过闲得无聊的时候，还是喜欢思考人生的意义，思考死亡这些问题，对于这些问题还是有一些见解。恰好前一段时间学习的伦理通识课里，也提到了死亡相关的内容。
我就把我自己的思考和课程的内容做一个分享。
对于死亡，我自己认为这是一件非常正常的事，生老病死，所有人都逃不过这个法则，在这件事上所有人都是平等的。作为一名从小受马克思主义唯物主义熏陶长大的我，始终认为这个世界是由基本的原子组成，死亡之后相当于原子重新获得自由，可以去它想去的地方。
我一直觉得那些古代的先贤身体里的原子，一直都在宇宙之中，很有可能我们身上有苏格拉底和孔子身上曾经存在过的原子。
既然如此，生和死是一样的事情，只不过原子的排列发生了变化。
如果从更宏大的尺度来看这个宇宙，按照熵增定律宇宙最终会归于热寂，那时候宇宙都是一个温度，那自然没有生命可以存在。也就是说，除非我们能够找到去往宇宙之外可以生存的地方，否则我们和宇宙的命运都是一样的。是历史长河中的一朵浪花，是黑夜中划过天空的一颗流星。
可是作为一个单独的个体，我们还是生活在一个个关系和角色之后，还有自己活在这个世界上的理由和责任。作为父母的孩子，有责任照顾好父母，作为孩子的父母，有责任照顾孩子成人，作为爱人的伴侣，有责任相互照顾。
这时候，还是需要考虑活着的意义。如果仅仅是为了自己而活，那么你的人生会是多么的势利和无趣。还是万维钢说的那句话，找到something bigger than you，并以此为人生的意义。
以上是我的简单思考，接下来讲讲课程里面比较颠覆认知的东西。
在死亡问题上，西方哲学家比我们思考深刻地多。其中最著名的一个流派是伊壁鸠鲁学派，他们提出一个主张：“死亡与我无关！”。
伊壁鸠鲁学派认为，恐惧死亡是人们无法获得安宁和幸福的一个重要原因。但是这个原因是人制造出来的。他们还提出两个论证，来证明他们提出的观点：死亡与我无关。
第一个论证叫“对称性论证”，说的是，对于我来说，死后的状态和出生之前的状态是完全对称的，都是我不存在而已。出生前的状态与我无关，我也从来没担心过或者害怕自己出生之前那种不存在的状态。同样的，死亡之后的状态也与我无关，我也就不该担心或者害怕死亡之后的状态，这就叫“对称性论证”。
第二个论证叫“伤害论证”。伊壁鸠鲁主义者认为，伤害之所以被称为“伤害”，必定是能够感觉到的，否则就谈不上伤害了。当我活着的时候，死亡没有到来，因此死亡显然不能伤害我；而当死亡来临的时候，我已经不存在了，也就不能感觉到任何东西了，所以死亡也不可能伤害到我。既然死亡不能给我造成任何伤害，我为什么要惧怕死亡呢？
神奇吧，我第一次看到这些论证，就很佩服那些哲学家的大脑，虽然违背直觉，但是逻辑上还是站得住的。
最后，我觉得还是拿老子的一句话作为结尾：“天地不仁，以万物为刍狗！”。
