（一）
今天看圆桌派兰小欢老师讲了一句话，被触动到了。“能够提供情绪价值的人，这个是天分，努力是努力不出亲和力来的。”
我曾做过一个行为动机测验，它默认人的动机分为亲和、成就和影响力三种，最后不出意外拿到了结果：我是一个亲和力很高的人。
为此我苦恼过很久。为什么？因为亲和力过高的人，避免冲突、不懂得拒绝，会不由自主地讨好他人、委曲求全，在社会评价中他已经被“老黄牛”“老好人”的标签压垮了。
在工作场景里，成功的角色往往是杀伐果断、斩钉截铁的斗士形象，而亲和力更像是累赘一般、被人想方设法地抛弃，似乎舍弃对平和人际关系的追求才能够成为职场战神。我知道这样的认知有失偏颇，但是社会上本就到处都是偏见，不是吗？
心理测评永远在宣称“心理特质没有好坏之分”。但是会有“适合”与“不适合”之别，换句话来说，在某种场景下特质就是有好坏之分，而在人际关系复杂、资源有限的职场环境下，亲和力似乎真的不利于突破厮杀。其实，我也不是不能争、不是不会抢，而是做这些事情确实需要我消耗比较大的力气，为了适应环境、为了保护自己、为了向他人证明我也是有棱角的。真的好累。
字里行间，我似乎已经被职场驯化了，我应该要成为什么样的人才能够平步青云，或者说更好地保护自己。有限的经历给了我局限的视野，一片叶子遮住了我对美好的关注、只有对缺陷的执着。
（二）
我想起《十三邀》中林小英老师的一段话“我们褒奖了很多只有单一特点的人。我有好多特点，跟这个世界褒扬的不一致，但是我也觉得，那我也配在这个世界上活着，这个世界上也应该有我的一个位置。我又不跟你抢位置，但是你也不可能占据所有的位置。”
今年我记忆里在无数个场合听到过“单一评价标准”这个词汇。社会生活中的各种场景下，似乎都有了一套所谓正确的标准答案：五好学生应该是成绩优异的，理想毕业生应该是实习累累的，杰出管理者应该是雷厉风行的，孝顺儿女应该是能够传宗接代的，完美的人生应该是有稳定工作、交着五险一金的……
哪有那么多的“应该”，“应该”这个词听多了好刺耳。特别是在人生选择的时候，第一个让自己畏手畏脚的就是这些“应该”。你可以选择应该的路，但是选择“不应该”的人也配在世界上活着。
生活让一部分人先富了起来，富起来的那波人就变成了部分人眼里的范式，好像是发现了成功法则一般、牢牢抓死。但是世界上真有那么多像灰姑娘一样能塞进水晶鞋的小脚吗？一个充满着灰姑娘的童话世界难道不像是鬼故事一样吗？
《我在北京送外卖》的作者胡安焉在最后一章写道“因为向往自由，人们才会有不同的追求，而不必总在狭窄的独木桥上互相倾轧。就如基因对环境的适应力建立在其多样性之上一样，社会整体的幸福感则建立在人们的精神多样性之上。”
曾经有一段时间，我观看了大量的美国黑人平权的电影。在那个时代下，人们标榜白人这种单一身份的高贵，肤色是一种显性的社会偏见；而现在，对固有生活范式/性格特质的偏执难道就不是一种隐性的社会偏见吗？我知道偏见永远没有办法被消灭，但是它能够被意识到，人需要有意识到偏见后选择继续沉睡还是醒来的觉知。
（三）
以点见面，起因只是关于“亲和力”的三言两语，没想到我发散了这么多。我很幸运，现在是一个认知觉醒的年代，越来越多的人在表达和展示，能够让我们听到深邃的观点和朴实的感悟，看到霓虹下的灯红酒绿和炊烟里的一日三餐，意识到写字楼里的白领是光鲜的职业，同时不喜欢职场、追求内心尝试的零工也是一份靠自己的体面工作。
但是光有觉醒还远远不够，依然需要对抗这个社会的偏见，单一的标准和多样性的选择会永久地共存。等到哪一天，通过不同方式富裕起来的人越来越多，人们也会更加的包容和开明。
最后为这段发散画上一个句号，我就是一个亲和力很强的人，我不愿意和人起冲突，更愿意带给他人的是一份安宁平和。这本是一份多么美好的特质，是努力也培养不出的天赋，但是我曾竟以此为耻、真是令自己可惜。
顺着我的本心，也许我在某些环境下确实不适合、别人欣赏不来，但是这又有什么关系？世界那么大，总有一个地方能够让我栖身，让我在活出自己的同时实现价值，毕竟我确实是一个有用的人、只是我的作用方式没有那么激进罢了。
