R阅读原文：《沟通的艺术》
如果我们一厢情愿地认定我们对事情的解释就是事实，恐怕会产生很多严重的人际困境。就像大多数人一样，我们也不喜欢别人对自己行为的原因草草下结论，想象一下别人对你这样说： “你为什么对我生气？”（谁说我生你的气了？） “你出了什么问题？”（谁说我有问题？） “快点！告诉我实话！”（谁说我在说谎？） 即便你的诠释是正确的，然而义正词严、一针见血的评论很可能让对方产生防卫。知觉检核(perception checking)的技巧为你提供了处理这些诠释的更好方法。(Sillars & Pomegranate 1997)
知觉检核完整的程序包含三个部分：
1.描述你注意到的行为。
2.列出关于此行为至少两种可能的诠释。
3.请求对方对行为诠释作澄清。
知觉检核是帮助你正确了解别人的一项工具，它并不假设你的第一印象是正确的。因为它的目的是相互了解，所以这个迈向沟通的检核需要彼此协力合作。除了得到更精确的知觉外，这个检核借着维护对方的面子来减少对方的防卫。知觉检核采用更谦恭的途径表达或暗示：“我知道没有其他线索的帮助，我不够格对你下判断。”而非直接说：“我知道你在想什么。” 经过知觉检核的对话是这样的：
“你刚才快步走出房间，还大力地关上了房门，”这是描述行为；
“我不确定你是否对我生气，”这是第一种诠释；
“或者你只是比较匆忙”这是第二种诠释；
“你可以告诉我到底是因为什么吗？”这是请求澄清。
作业：请写出I、A1、A2 (今天作业增加了I,用自己的话复述原文) I怎么写 1. 在原文中划出各段的重点句和重点词，概括出每一段的段落大意。 2. 用自己的语言概括原文片段给出了一个怎样的方法（WHAT），用来解决什么 问题，具体的步骤是怎么样的(HOW),以及作者认为这一方法可以解决问题的理 由。（WHY） 3. 将上述两步思考的结果用逻辑清晰、精当的文字表述写出来。
I:
知觉检核说明在我们沟通过程中，需要结合实际情况，给出客观事实的描述。而且描述过程中需要考虑对方的感受，给出2种可能导致这种结果的分析，最后跟对方确定是哪一种原因。
询问的方法：结合行为或者事实本身；
得出判断：以询问的方式给出两种以上可能判断，是这样或者是那样
跟对方核对确认：询问对方属于哪一种情况。
A1：
5月10日时开完业务部应收账款会议，我第二天将会议上反应的情况全部按年份，按是否有计划回款情况花时间整理出表格发给业务经理，让他按这个去追踪结果。他当时直接回复我：公司回款情况一直都还好。我觉得你在这个事情上花的精力有点多了。我当时理解为他他觉得我有干涉太多了，有点不高兴。第二天上午我找他沟通其他工作事将我的疑惑直接问他。他说没有不高兴，他主要是为我考虑，担心我花精力在这个事情上，其他工作就没有顾及到。也算是打消了我的顾虑。后续我可以他回答我后我直接再澄清：是觉得我不需要花时间管理？还是我这样高要求对他有压力？
A2：
下次遇到类似问题：
我会直接询问：你刚才回答我的情绪有的不好。
描述行为：
诠释1：是觉得我这样要求你们完成有难度？
诠释2：担心我花太多时间做了不是那么很重要紧急的事情？
请求澄清：
你的想法是怎么样的？
