街心花园的夏花
惩罚是为了降低社会运作的成本。
惩罚盗窃是因为盗窃虽然没有导致物品的总量减少，却增加了人们买锁等保护成本。
惩罚的力度有一个计算公式：惩罚的力度等于违法造成的伤害除以违法被逮住的机会。违法被抓住的机会越低，惩罚的力度就应该越大。如一瓶牛奶达不到卫生标准，喝了会拉肚子，造成医药费支出100元，而问题牛奶一百瓶只有一瓶能被事先发现，那惩罚就应该是100/0.01=10000元。
同样对知识产权的侵权，不同的案例可能判决相差很大，出发点也是降低成本。如一家制药公司耗费重金研制出的新药刚推向市场，就被另一家公司仿制，法律就会判决仿制者停止生产该药，同时赔偿损失。而如果是三星的手机中某个软件涉嫌侵犯了苹果的专利，即使苹果胜诉，也不会将三星的手机禁止销售，因为那样的成本太高了，只会让三星赔款了事。
这时，我对一些特许进入行业发牌照的行为也有了不同的认知，这不只是维持垄断的表象。如电信行业，投资巨大，收效没那么快，政府通过牌照控制进入的经营者，其实是为了避免无序得到竞争导致的巨量浪费。对违规经营者，肯定是直接取缔。
对城市中的路边随意停车现象的惩罚也有了另外的认识视角。按法规，路边没有划停车位不允许停车，可国内城市规划的现状与国家对汽车行业的鼓励十分不匹配，很多车实际上就是没有停车位。如果严格执行（实际上警力也不足），那么没有停车位的车无处可去，会造成社会问题或影响汽车销量。但是不做出惩罚，又确实会影响交通。所以就会看到时而会对个别路段进行违停处理，把车辆驱赶到不影响交通的地方去。这样的惩罚，既基本维持的交通的通畅，又减轻了社会的负担，也是无奈之心的折中之举。
从深圳第一拍来看，增加总体社会成本的法律惩罚迟早要被修改的，科斯定律确实厉害！
