学习心理学，让我发生了一些改变。比较明显的是对于情绪的控制。有些理论，你自己知道了，就足以指导你的行动，但如果成为共识，效果就会加倍。比如说，夫妻双方都认同“愤怒是你想要控制对方，生气与否完全是自主的选择。”那么，双方都不会说，是对方不好才让自己生气的，不能明知故犯嘛；如果是因为一些小事想要发火，就会有点不好意思，怕留下话柄；如果熟悉理性情绪行为疗法，或多或少都能减少不必要的负面情绪和冲突。心理学知识这么有用，但学了很多的理论（和观点），总有冲突的时候，我们应该怎么理解和使用这些知识呢？怎么成为那个“同时保有两种相反的观念，还能正常行事”的人呢？以下总结了一些关于愤怒的理论进行对比。

正方观点：愤怒是我们自己的选择，不但没必要而且完全可以避免

阿德勒告诉我们，每个人的生活模式，完全是你自己选择的结果，跟别人没有关系，跟你过去的经历也没有关系。对于一件事是否要发火，我们是可以自主控制的。前一秒大骂孩子，下一秒接听老师的电话就可以和老师谈笑风生。

阿尔伯特埃利斯认为，要区分情感和情绪，情感是自然而然产生的，而情绪是自己制造的。人的一切精神上的痛苦和严重情绪紊乱，都是不必要的。通过发泄的方式减轻愤怒是一个误区。因为发泄愤怒可能引发冲突升级。

反方观点：愤怒是有正面意义的

当人们清楚明白地表达出愤怒的情感时，它就能为一个人和一种关系做出很大贡献，但是当愤怒被遮掩隐藏起来时，它的影响则正好相反。    ——托马斯·摩尔

愤怒本身没有好坏之分，有研究表明，只有10%的情况下，愤怒会引发暴力事件。这说明人们愤怒并不是要侵犯别人。愤怒一般来自于不公正的待遇，或者是实现目标的过程中遇到了阻碍。也就是说，当你的个人权利受到侵犯时，愤怒产生了，并且促使你挺身而出，保护你在乎的东西。而且，愤怒在一些场合能起到很大的作用。研究表明，愤怒可以增进乐观性、创造力和表现力，对主导谈话和应对变化也有帮助。    ——《消极情绪的力量》

愤怒有利于在博弈中取得更好的地位，所以我们才会愤怒，才会发火。  ——《狡猾的情感》

生命力天然就是带着攻击性的，当我们能很好地展开攻击性，例如表达愤怒时，生命力也由此得到张扬。 ——武志红

那么，愤怒到底有没有意义呢？这些理论和观点看似矛盾，其实都有自己的适用范围。阿德勒和埃利斯的理论非常的绝对，与我们的常识，和以往的经验似乎不太一样。但在他们自己的理论体系中是逻辑自洽的。最重要的是，在心理咨询领域是非常有用的。操作性很强，可以解决实际问题，已经帮助到了不计其数的人。

学了这些理论就再也没有理由愤怒了吗？我觉得不是，作为一个正常人类，没必要做到那么的理性，一味地压抑情绪不是什么好事。不把愤怒当做控制他人的工具，不是让你完全不能愤怒，而是让你在滥用“愤怒”这个工具时进行反思。如果你解决问题就只有这么一个工具，或者过度依赖工具的话，那就显得很可怜，而且不那么真诚。把“愤怒”当做工具其实也没什么不好的。分对象，分情境，在合适的时候控制一下别人，它可以表明你的态度，发送一个信号，使用的巧妙会有很好的效果，完全不用就太可惜了。

一些的诡异情况

每个人的愤怒阈值不一样，愤怒阈值过高的人，如果在大众觉得他该愤怒的时候，没有表现出愤怒，那么很容易被当成是他软弱。所以，也存在一种不得已的愤怒。另外，愤怒也会招来愤怒，“我这么做也完全不过分，他凭什么这么生气？老子也怒了！”还有路怒症和网络喷子，他们对于一点小事表现出了超出常规程度的愤怒。这可能是他们本身就压抑了很多愤怒，在生活中无法充分释放，所以，在一个有安全感的封闭空间内，就很容易爆发出来。

最后总结，愤怒可以分为：正当的愤怒、虚假的愤怒、不得已的愤怒、你怒我也怒和可算逮着机会了的愤怒。

我们可以控制愤怒，但不用总是控制愤怒；我们可以控制他人，但不用总是控制他人；我们可以控制想法，但总是控制不住想法。