因为这本来就是一个假命题。
最近瓶子很气，看到很多人又在朋友圈疯狂转发“富人思维”的文章。
小编写得头头是道，他们已经是富人了吗？他们富有了，还做小编干嘛？这简直跟“带你炒股包赚”的骗局一样，一个炒股包赚的人，还不早去闷声发大财，带上你干嘛？
瓶子要特意发文批判几种所谓的“富人思维”文章，给大家醒脑。
01
脑残列表型
把一切美好的人生品质列一个表，号称“富人思维”。（我知道简书不喜欢图，但这里必须插一个说明情况）
这和算命的告诉你年后会有大福、星座告诉你水瓶座就是那么放荡不羁爱自由，你还这么信的道理是一样的。
在心理学上，这叫做巴纳姆效应。
巴纳姆效应 ：人们常常认为一种笼统的、一般性的人格描述十分准确地揭示了自己的特点，心理学上将这种倾向称为"巴纳姆效应"。
不信，看看这段话是不是讲的就是你：
你很需要别人喜欢并尊重你。你有自我批判的倾向。你有许多可以成为你优势的能力没有发挥出来，同时你也有一些缺点，不过你一般可以克服它们。你有时怀疑自己所做的决定或所做的事是否正确。你喜欢生活有些变化，厌恶被人限制。你认为在别人面前过于坦率地表露自己是不明智的。你有时外向、亲切、好交际，而有时则内向、谨慎、沉默。你的有些抱负往往很不现实。
02
科学调查研究型
还有一类会煞有介事的介绍“据美国XX机构科学研究结果得出，富人都具有以下特征……”，如：
“5年观察177位富翁，总结出12种富人习惯”
“10年跟踪10位成功人士，总结出成功的7个习惯”……
这种研究确实有价值，但是年轻人轻信喝了鸡汤就不好了。
在心理学上，这叫做后见之明（hindsight bias）。
后见之明：在社会知觉中，人们大多是事后诸葛亮，事情发生后总觉得自己事先的判断很准确，而实际并非如此。
再加上光环效应（Halo Effect）
光环效应：一个人的某种品质一旦给人以非常好的印象，在这种印象的影响下，人们对这个人的其他品质也会给予较好的评价。
科学调查研究型“富人思维”，给读者的假象就是，“这个人这么富有，那他做的事一定是对的，所以总结他的习惯就对了。”
实际上每个人都会犯无数个错误，成功人士的成功或许真的只是“随机”。所以马云说的没错，他说他想写一本书，叫做《阿里巴巴的1001次错误》。
03
伪深度分析型
最近老长老长的伪深度分析越来越多。套路大体是这样的：
你为什么穷？那你因为你不懂社会运行的真实规律。
真实规律就是富人在整合资源，穷人不会/社会阶层分化/马太效应（用越高深的词汇越好）
然后举王某某的例子和马某某的例子来说服我们
哇，好有道理啊！看完文章，会燃气一股热血沸腾/恍然大悟的/愤世嫉俗的感情。其实，举一两个例子糊弄大家，没有大规模统计数据的支持，实际上都是个例，没有普适性，甚至连因果关系都没理清。
为什么这样的文章会深得人心呢？因为人们有可得性偏差（Availability Bias）。
可得性偏差：我们更容易被自己所看到或者听到的东西影响，而不是用统计学知识去思考问题。
数据往往难看，而案例却喜闻乐见。人们习惯用自己知道的事物来对未知的事物做判断。比如马航出事故的那段时间，瓶子就很害怕坐飞机，但实际上，无论何时坐飞机的坠机概率都是一样的。
再加上人的思维中总有“少即是多的逻辑悖论”，
少即是多的逻辑悖论 ：认为被描述的越具体、越长、越多案例的文章，就越真实。
举个栗子，妈妈问你今天干吗去了？
回答1：出去了一会儿。
回答2：和小红出去玩了一会儿，然后去商店买了棒棒糖就回家了。
大部分人会相信“回答2”，因为它更具体，细节是编不出来的，所以更可信。
而事实上，从统计学的概率来讲，“回答2”事件发生的概率，要远远小于“回答1”。
04
结
什么“富人思维”、“成功秘诀”，都只是万千想吸引你流量文章中的一个噱头，他们不是真的教你致富，只想让你点击下面的广告。
追求钱，不就是为了追求快乐幸福吗？
如果当你知道，“贫穷使人悲惨，但富有也不能提高一个人的幸福感”时，是什么感想？
如果当你知道，“真正的幸福来源于身体健康，和是否花时间在你爱的人和爱你的人身上”时，是什么感想？
向心理学大师丹尼尔·卡尼曼和他的著作《思考，快与慢》致敬。
