两个国家，如果没有两个等量的级的发展驱动方向，那么必然都会去追求那一个重量级的发展方向。

那么这将是一个有限次博弈环境，在前期的博弈里大家可能都会选择合作，但是到了后面的博弈，必然会是针锋相对的竞争。 

中美两个国家之间不会再有前面二三十年的友好局面，剩下的都将是针锋相对的较量，从国家到企业到文化。

还好，这种针锋相对将会是相对温和的，因为全球化提高了双方的环境水平，想完全退回去是不可能的，由奢入俭，哪个阶层都不会答应。那么就将出现再平衡的过程，中国示弱不太可能，美国示强也有麻烦，那么中国要加强自己弱的地方，让自己更科技一些，美国也要加强自己弱的地方，让自己更应用制造一些。双方要联合自己可以联合的，去补充自己弱的地方。

所谓的单边自由贸易，那是需要理想化的环境的。19世纪的英国单边自由贸易，一个是因为它的制造的原料需要进口（关税对它一点好处都没有），它进口的不是消费品而是生产物资，另一个是因为它仍然有渠道可以无收入损失的把货物卖出去，还因为它没有竞争对手。而中美不一样，我的原料和你关系可控，我没有其他渠道选择去卖给你东西，还好的是同等量级的竞争对手不是很多。单边贸易对我们有什么好处吗?我认为单边贸易让我们失去的没有我们得到的好处多，那么我们就进行等量级的报复好了，最起码我们是持平的，怎么把宏观的持平去分配给微观的持平，那个是可以操作的，最起码你没有感觉到豆油涨价，这就说明是有调控手段在中国起作用的。

打个比方，你给流氓打工，你能挣100块钱，结果流氓说，就给你50，那50没有了，你本来要花60块钱买流氓的面包，现在你连面包都买不起，你只能也耍流氓才行，就给10块钱，剩下的那50就不给它了，还好别人没你的手艺，流氓还需要你，要不然就只能吃不饱去给他打工。

所谓的单边自由贸易，必须是实力强的一方，不然就只能任由别人盘剥，永远也发展不起来，你想干点啥都做不到。

强者开放，弱者才值得开放，强者不快放，如果弱者开放，就是自寻死路。

强者为什么不开放，因为强者不再强了。

强者为什么开放，因为他能获得的好处更多。