在我们如今这个努力向前奋进的社会，成功人士本来就备受关注；而当这些成功人士做出了一些激流勇退的选择，就更加成为了民众瞩目的焦点。今天的这位选择了激流勇退的成功人士，就是原拼多多董事长黄峥。在事业的迅猛上升期做出了退出的决定，这背后是基于怎样的考虑呢？
其实你去看各大外媒关于这件事的报导，标题都是惊人的一致。今天友邻优课这篇文章是选自《金融时报》，CNBC的标题是："Pinduoduo founder Colin Huang steps down as chairman"； 《华尔街日报》用的是： "Pinduoduo Founder Colin Huang Steps Down From Company"。其他也都是大同小异，连动词词组都不代换的，基本都用了"step down"。事实证明，如果一个新闻事件足够大或者足够让人意外，标题根本不需要铺悬念、埋伏笔、用修辞，把事件本身放在那儿，就已经足够引人注目了。所以今天这个标题，就是这篇文章信息量的集中体现；事件的关键就在于"step down"这个被各大媒体使用了的动词词组上。
"step down"虽然也翻译成「辞职」，但它是一个自带身份地位的词组，因为它指的是：withdraw or resign from an important position or office（从一个很重要的岗位上辞职），比如我一个普通的公司职员辞职不干了，就不可以用"step down"，那可以用什么呢？王海迪老师给卖了个关子，后来才进行阐述，可以用quit 或者resign 。
题目中还有一个词的用法，大家可能不经常见到，就是"chair"直接来代指一场会议或者一个组织的主席席位。此时我们需要注意的就是"chair"是"chairperson"的缩写，而不是 "chairman"，因为"chair"是不分性别的，不论是"chairman"还是"chairwoman"，都可以简单地用"chair"来替代。那黄峥辞去拼多多"chair"的职位，为什么如此令人惊讶呢？
克莱塞维次说：“战争的本质是消灭敌人保存自己”，商业的本质如果也是如此就显得底线缺失了。对于拼多多的进场，我始终存疑，如果看起来不以盈利为目的仅为取悦消费者的商业运营模式，最终都不过是一场热闹或骗局。黄峥的离开去找下一个十年，至少我觉得他不相信拼多多还能坚持十年，看不到盈利的可能性，靠资本市场输血，有钱人的游戏，我们就当看个热闹吧！
文章的文体属于简单说明陈述类的，指出了拼多多目前运营模式中面临的一些问题，但是并没有着重去分析黄峥到底为什么在拼多多发展势头良好的关头选择了退出。
说黄峥是功成身退显然是不合适的，拼多多作为一家长期处在马拉松式奔跑状态下的公司，员工的吃饭、上厕所和睡觉的问题，曾一度成为人们关注的焦点。拼多多还面临着业务升级的紧迫问题，如何保证用户的留存率、提升经营转化率、谋求盈利，这些都是新一代领导机构面临着的非常艰巨的任务。
有些外刊说黄峥离职是因为公司发展受到了外力的压迫，可能是部分原因，但不一定是全部的原因。黄峥本人在声明中说离职后会着力于生命科学这个领域的研究发展，作为一个早就实现了财富自由的创业者，去更大的领域进行更高层次的探索，想来也并不是一件多么令人匪夷所思的事情。用他这么多年的经验和沉淀，说不定在新的领域会孵化出更多的可能性。
对于这件事情，我个人最大的感受是，面对着自己多年打拼下来的这么一大份家业，能够说走就走，断然离开，是需要多强大的内心和多么长远的眼光啊！
最近刚好在看《素书》，传说是秦朝末年著名隐士黄石公送给张良的秘笈，清代王氏在书的结尾处所作的总结性注解，让我感触颇深，他是这样说的：「详明时务得失，当隐则隐；体察事理逆顺，可行则行；理明得失，必知去就之道。」如果一个人能做到明得失，那必然也就能知进退了！
