既然区块链可以通过技术手段解决交易双方的信任问题，从应用角度来说会有两个变革：
1.以前因为缺乏信任而不能完成的交易就可能发生了，从而催生新的商业模式；
2.以前靠信用而垄断市场的大机构会受到冲击，因为新的商业模式有可能颠覆大机构已有的商业模式。
作为一个技术人员，其实我并不懂商业，不过还是硬着头皮举两个我想当然的例子吧。
比如朴树缺钱，录了首新歌，想放在网上让人下载收费，每下载一次收一块钱。在没有区块链技术之前，他只能找 AppleMusic，说：把我的歌放在 Apple 的平台上，因为你的用户在 Apple平台上都有信用卡信息，下载歌要收费，你能收到听歌人的钱；你 Apple是个大公司，我跟你签个合同，我想你也不至于骗我，你收到钱后按下载次数给我付费。Apple说：行呀，你的歌肯定下载的人多。不过咱们四六开。我只能给你 60% 的钱，我要留 40%。为了确保能收到听歌人的钱，朴树只好跟Apple 签了这个 “不平等条约”。有个区块链之后，朴树就不用找 Apple Music了。他把歌放在区块链上，找某个粉丝码农写了个智能合同，只要有人从区块链下载了这首歌，他 /她的账户就自动汇一块钱到朴树的账户上。因为智能合同的作用，下载后钱是必须付的。因为超级账本和基于加密技术的交易人身份认证，听歌人无法否认他/ 她下载了这首歌，也无法否认他 / 她就是他 / 她自己。最愤怒的是 Apple，因为它的 40% 分账没有了。
借助区块链技术，朴树跟千千万万网民的信任问题被解决了，他们可以 peer-to-peer（个人对个人）的完成交易，而 AppleMusic这种大平台的生意被抢走了。但每个歌手都可以像朴树这样卖音乐吗？显然不是，因为在没有出名之前，歌迷都不知道这位歌手是谁。大平台在市场、销售等方面依然有价值。另一个问题是，那个区块链平台由谁来运营？它是否又会成为新瓶装旧酒的另一个大机构大平台？
刚举了明星的例子，再举个屌丝的例子。刘大姐酷爱多肉植物，想搞个副业，种一些名贵的多肉植物卖出去。老公不肯投资，她去找银行贷款，说：我已经跟卖多肉植物种子的公司谈好了，也谈了一些买家了，只要你给我贷款，我保证能做成生意。银行说：你从来没有做过这方面生意，信用太差，不能贷款给你。刘大姐深受打击，在微信朋友圈哭诉，突然有人微信她，说：只要你跟多肉植物种子的公司在区块链上弄个智能合同，保证它给你供货；再跟你的买家们在区块链上也弄好智能合同，保证他们会买会付钱买你的多肉植物，我就跟你在区块链上签个智能合同，给你贷款。这样刘大姐扩大生产搞副业的梦想就实现了。因为区块链可以用技术手段解决信任问题，提高参与交易方的信用，这样很多以前因为信用不够而不能发生的交易就有可能发生了。
#科多大数据#
