在参加一个公益活动的时间，遇见两个好友互相的争论人性的善恶。他们用儒家的孔孟性善论和荀子的性恶论为依据。争论的还是很有道理。其实我想说，荀子他本就是一个善恶之人。
儒家的思想在荀子生活的年代还是不能够处理社会存在的矛盾，荀子生活的年代是一个社会矛盾异常复杂的时期，”礼崩乐坏”，战乱不断，面对这种环境，荀子创立的性恶论指出，人性在那个环境里的缺陷和种种私欲，从而不完全相信人们的善心。通过后天的学习也不能够改变这部分人群。
在这样的情况下，只有建立各种制度加以引导，制约，才能有效的防止人们欲望的恶性膨胀。有人说荀子是法家的代表。
荀子一生主张性本恶，他觉得人一生下来就是拥有邪恶思想的，只有通过后天环境和教育学习才能够改善人的思想，从而使人类走上正途。荀子性本恶的理论和孟子的性本善理论正好相反。很多人好奇荀子到底是属于那一家思想，其实荀子也是儒家的思想。下面我简单给大家介绍一下我所理解的荀子。
荀子对各家都有所批评，唯独推崇孔子的思想，认为是最好的治国理念。荀子以孔子的继承人自居，特别着重的继承了孔子的“外王学”。他从知识论的立场上总结和吸收了百家之所长，独立的形成了富有特色的“明于天人之分”的自然观、“化性起伪”的道德观、“礼仪之治”的社会历史观，并在此基础上，对先秦哲学进行了总结。
荀子思想虽然与孔子、孟子思想都属于儒家思想范筹，但有其独特见解，自成一说。荀子提倡性恶论，常被与孟子的性善论比较。孔子、孟子在修身与治国方面提出的实践规范和原则，虽然都是很具体的，但同时又带有浓厚的理想主义成分。孔子、孟子、荀子三人思想对比：
孔子--竭力强调"克己"、"修身"、"为仁由己"等。
孟子--以"性善"为根据，认为只要不断扩充其"恻隐之心"、"羞恶之心"、"辞让之心"、"是非之心"、"求其放心"，即可恢复人的"良知"、"良能"，君王即可以实现"仁政"理想。
荀子--则具有更多的现实主义倾向。他在重视礼义道德教育的同时，也强调了政法制度的惩罚作用，就好像在中国出现过的棍棒教育。就好像说棍棒教育当才是当下教育中出现的问题最好的解决办法。这或许也还是孔子所提出的因材施教的一部分吧，我还是不得而知。
荀子指出："今之人性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。"
荀子在这里指出顺从人的各种欲望则会产生争夺、残贼、淫乱等罪恶，而辞让、忠信、礼义文理则会遭到破坏，更通俗一点讲，人的各种欲望导致了社会罪恶，是人的各种欲望又是人性的基本表现，所以人性是恶的。
荀子在《性恶》一开篇就指出："人之性恶，其善者伪也"，其中的"伪"即人为之意，此句意指人性是恶的，而人性之善是靠后天的学习和教化。这种后天的的学习和教化强调了人的主观能动性，荀子在《礼论》中说："性者，本始材朴也，伪者，文理隆盛也。无性则伪无所加，无伪则性不能自美。"这就是说，人性本来是有缺陷的，后来经过学习和教化逐渐完善，没有人性的缺陷，则学习和教化都没有用处，不经过学习和教化，人性的缺陷是不能自己弥补的，这里指出了人性是可以通过学习和教化而改变的，即通过学习和教化人性可以去恶存善。
荀子认为人生而有贪图享乐的各种欲望，但人也"皆有可以知仁、义、法、正之质，皆有可以能仁、义、法、正之具"，这些人的天质，使去恶存善、"涂之人可以为禹"成为可能。但去恶存善不能存粹依靠自律、自省，还要靠外在强制的约束力，荀子认为，只要"化性起伪"，人人可以成为圣人，但"化性起伪"不是一个人的工作，而是一项社会事业："从之人性，顺之人情，不出于争夺，合于犯分，乱礼而归于暴，故必将师法之化，礼义之道，然后出于辞让，合于文理，而归于治。
我所理解的荀子性恶论证实，人之初无论善恶他必须要经过后天的学习才能成为圣人。对于善恶的道理那就是仁者见仁智者见智，其实，更多时候还是看站在那个立场上来分辨，不过可以证明的事实是荀子是属于儒家思想，积极的入世治理国家思想。
