这几天高考，成为很多人讨论的话题，有还未经历高考的、正在全家人经历高考的，以及已经经历高考的，对于高考的公平性，大家心中都有自己的一个评价和衡量的尺度。
高考一结束，其中有一个问题大家讨论了快40年:那就是用一场考试决定人的一生，公平吗？
刘润老师在这个问题上提出了一个不一样的分析视角。我们在讨论公平时，经常混淆三个概念，公平，公正，公开。我们要讨论一个机制公平不公平，我们首先要看是否用的同一把尺子，来衡量公平这件事。
公平的核心不是用了哪一把尺子，而是用了同一把尺子，来衡量。那高考是这样的吗？答案是：是的。
那就是高考用“分数”这唯一的尺子丈量所有学生。所以经常有高一分清华北大，低一分明年再来的情况发生。谁也不能作弊，学生作弊退考，老师作弊坐牢。
大家可能会质疑，为什么只用分数这把尺子，而不用素质，美德，身高，帮助人的次数等等来衡量呢。这就涉及到“公正”这个概念。
公正即是选“哪一把尺子”来丈量。公正是有关价值观的，它的本质不是你对还是我错。它的本质是“谁有权做选择”的问题。美国私立学校都有权选择自己的“公正”，只要他对大家衡量的标准都一样。
例如，美国的哈佛，斯坦福大学，可以自主选择用不同的尺子来衡量，甚至是一副套尺。
哈佛认为：分数这把尺子很重要，社会活动也很重要，体育特长也重要，背景多元化也重要，当然有钱并愿意捐款也很重要。这些是它所选择衡量的尺子。
可能你觉得这个不公平。然而事实是哈佛对所有人都一视同仁，都是用这一系列标准来衡量，那么它就是公平的。但可能你可以说这个规则“不公正”。难道没钱就没有机会上了吗？
那么在这个事情中，谁有权来定义公正呢，答案是：哈佛。
因为哈佛是我的，不是你的。我对哈佛的成功或者失败负责。若因捐款优先的规则，哈佛遭人唾弃，并找不到好学生，最后倒闭，损伤的是我而不是你。哈佛承担责任，所以由它来制定标准。美国的私立学校都有权定义自己的“公正”。
然而在现阶段的中国，全部放权给高校来“定义公正”带来的问题可能会超出我们想象。如果监管不利，会有无数的学生在“不公平的公正”中，被绝望地改变人生。
高考，是对总体公平的妥协。然后在这基础上，谨慎添加一些额外的“公正”因子，来中和粗暴的公平。如省级名额分配，来弥补地域教育水平的不公，用各地单独出卷，来弥补地域知识结构的不公平。
如何才能做到既公平，又公正呢，那就是公开。公开就是把丈量的过程，展示给公众，让同意公正者监督公平。
如美国大选，用一人一票选美国总统，大家同意，这就定义了“公正”。总统候选人可以各地演说，可以影响，但不允许花钱买选票。大家都同意，这就是“公平”。投票结束，在摄像头前唱票，接受全民监督，这就是“公开”。
总之：公平，就是用同一把尺子丈量万物。公正，就是选“哪一把”尺子来丈量。公开，就是把丈量的过程，展示给公众，让同意公正者，监督公平。
