作者：Mason, Jennifer. 2002. Qualitative Researching. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage Publications
章节：C8: Organizing and Indexing Qualitative Data

翻译和整理：吴蒙

第八和第九章介绍如何基于质性资料建构和呈现令人信服的解释或论证：第八章涉及组织和处理资料的常规方式；第九章处理把研究结果概括化的可能性。所涉及的话题都是互相联系的，因此各种分析方式都要有策略性和内部一致性。

第八章介绍分类和整理质性资料的三大方式：①横断面和类属的检索、②非横断面资料组织、③运用图解和图表。可以交叉使用，但在技术上（涉及不同技术和活动）和认识论上（支持不同模式的社会解释）各有不同。

8.1识别和“阅读”资料

了解如何识别和“阅读”资料，会让你想清楚：①什么构成资料，②资料以什么形式出现，③如何处理把握它们（见p.150大标题前）。

分类（sorting）和整理（ordering）资料并不仅仅是一个实际的技术任务，它与分析和诠释的建立过程密切联系：选择和设计编目/检索系统的过程，反映了研究者的某些假定/设想，即他认为：①研究现象是什么（什么是/不是现象、什么是/不是资料），②过后如何/以什么形式检索它们。

这将打开一些分析的可能，而关闭另一些。

不同类型的资料有不同的组织机制。因此首先需要了解什么构成了资料。

8.1.1阅读资料：字面地、诠释地、反思地

What count as data or evidence in relation to my research questions? How do I wish to ‘read’ my data?

思考：你想在多大程度上以字面的、诠释的、反思的方式阅读资料。

字面的阅读

感兴趣：文字形式、内容、结构、风格、布局等。

访谈：使用的词汇和语言、互动的顺序、对话的形式和结构、字面内容。

文件、录像、影片、视觉制品等：记录“那里有什么”的文字版本。

不止于此：不可能有纯粹的字面阅读←①社会世界总是已经被解释的；②我们看到的东西受到我们看它的方式的形塑。

诠释的阅读

建构或记录：你觉得资料意味着或表示着什么，你认为你能从中推断出什么。

转录稿：受访者运用的隐性规范/规则、影响受访者的话语、话语的构成方式、社会行动的因果机制。

关注：①受访者的诠释和理解、②受访者对他们如何理解社会现象做出的说法和解释、③你自己的解读。即：通读资料或超越资料。

反思的阅读

在生成和诠释资料的过程中，①把你作为资料的一部分，②探索你的角色和视角。←研究者不可避免与资料纠缠，要在阅读资料时抓住并表现这种关系。

在三种层面阅读资料。例如，纪录片或视觉影像：①文字文档，②有关他们的产生、消费、诠释和使用的脉络性资料，③关于你自己的角色的资料。

不同的阅读方式，对什么是资料的看法也是不同的。你的视角与选择的阅读方式将决定什么能成为资料。只要你将它看作资料，就要思考分类和组织它的方式，以便进行分析。

你也要思考，当前获取的资料已经以哪种形成呈现出来。不同形式有不同的特点（不同文字资料、视觉影像）。不管什么形式，需要思考：①是否想使用它已有的编码、顺序或组织方式；②它们的形式对你运用资料意味着什么。要不要变形？依据不同的分析目的来做出回答。

在想清楚（①什么构成资料，②资料以什么形式出现，③如何处理把握它们）之后（p.150大标题前），开始考虑分类和组织资料的方式。

8.2横断面与类属的检索

根据一套共同原则和措施，为整个资料集设计一个一致的检索系统。分类索引是指：利用分类的范畴建立共同的索引。检索（分类、编码、分配节点、编码检索）是指：研究者系统地一致地将一套统一的索引范畴应用于资料。

形式一：顺序索引范畴，对一段文本顺序插入小标题。

三种限制：①产生大而平淡的索引范畴，无利于过后使用；②一段资料可能同时包含多个话题或概念，难以应用顺序索引；③对于没有统一布局或遵循有序序列的质性文本或非文本资料，难以很好使用顺序索引。

形式二：更复杂的，多个、多层的范畴，相关的或无关的范畴和子范畴。目的：能够根据不同目的、以多用方式来检索资料（依据不同目的将资料切片）。

可以手动或运用一些技术。

8.2.1横断面检索的理由

Do I wish to index my data cross-sectionally in some way?

If yes, what are my reasons for wishing to do this?

原因：

①资料主要是基于文字的。索引和检索程序更容易用于文字资料。视觉资料要考虑清楚，想要多少横断面索引，以及它有多大用途。

②想要获得对资料的系统概述，以便对它们的范围和尺度有个清晰的了解。范围和尺度以所用检索范畴的方式表现出来，因此，要注意研究者可以说他们的了解是系统的，但不能声称那就是唯一可能的分割资料方式。

③想要定位或检索并非按顺序或并不那么直观呈现的议题/话题/信息/例子/主题。

④正在开始创建诠释性/概念性/分析性的范畴和主题，想要检索它们在你资料中的位置。

⑤想要确定你的资料是否及如何解决你的研究问题和理论考虑。

⑥认为这将给你分析资料的把手或方法，以便决定如何聚焦你的分析，决定什么是有关的/无关的，并发展你的解释和论证。

⑦希望评估研究进展的状况，并评定下一步做什么。例如，决定进一步取样和收集资料的方式，决定是否及如何重新定向分析活动。

要把这些考虑结合进你自己的研究来思考。

8.2.2索引范畴

What kinds of indexing categories do I wish to produce?

Categories of what? Categories for what?

要重新考虑本体论和认识论问题，以便设计的索引范畴与研究的本体论和认识论核心假设保持一致。

本体论上，要清楚你的范畴想要呈现、例示或表达何种现象。并非要精确反应研究的本体论元素，因为目前不是最终的分析，但是需要与它们保持一致。

认识论上，仔细考虑你的索引范畴如何例示这些本体论现象。它们构成什么证据？基于字面的、诠释的还是反思的阅读？①基于字面的阅读创造索引范畴，涉及到资料的字面内容或形式；②穿凿诠释和反思的范畴，基于你认为你能从这部分资料推断出什么或它们意味着什么。

F8：字面、诠释和反思的索引范畴。

要对每一个范畴所想表现的东西了如指掌，以便能够一致、合适、策略地使用它们。这些将与你所依靠的解释和分析逻辑息息相关。

8.2.3范畴、代码和解释的逻辑

What explanatory or analytical logic does cross-sectional or categorical indexing support?

要确保横断面检索的语块或切片有分析的意义。考虑：①当提取出来时，你检索的资料切片将是什么样子（像是一袋子资料）；②它可能提供什么样的解释逻辑（你可能拿这袋子资料做什么）。两种可能做法如下：

①最不受欢迎的选项→把按范畴检索的资料当作变量。探索变量间关系或绘制它们的关系。是变量分析的逻辑，大多数质性研究者不会这样做。

②更加受欢迎的选项→把检索的资料片或袋当作未完成的资源，而不是最终产品本身。它们是你主题性地看待资料的方式，是进一步分析（切片的内容或切片间的联系）的起点。比变量分析支持更广泛的分析和探索逻辑。

量化的变量分析逻辑不适于质性领域，原因：

①把同一范畴中的资料当作是相同的←然而范畴内部仅仅是一致的，不太可能相同。

②变量更适于字面的阅读而非诠释和反思的阅读←然而质性研究更希望的是后两者。

③索引范畴可能会涉及复杂或特定过程←把这些过程放在特定的索引标题下，仅仅是为了便于检索/后续分析，因此不能化简成静态/简单的变量/类型。

④研究设计可能不支持这种分析←例如使用理论抽样、变结构非标准的资料生成技术，它们与变量分析不兼容，得不到非常有效的结果。

未完成的资源选项所支持的横断面比较会更加灵活。它也可以用于：①比较同一范畴下的所有例子，②探索不同范畴间的关系。←对此它的做法：把相关资料聚集在一起，以便进一步探索，而不是帮你操纵某个切片来看其与其他切片的关系，好像它们是因变量和自变量一样。

需要小心避免滑向变量分析的思考方式，三个规则：

①不要把按范畴检索的资料想当然地当作具体/统一/静态的整洁的贴上标签的变量。它们只是松散灵活的分组，主要是一种检索机制。

②不要尝试索引不能被横断面分类的东西。例如，难以确定和标记复杂特定的社会过程，由于a.太复杂/特殊以至于不能压缩进一个索引范畴；b.太大以至于在小的语块中无法呈现；c.在资料集中并非以横断面的方式出现。在此，注意有些资料是整体性的，思考你制作的资料切片索引到底会有多大的用途。

③不要忘记脉络、互动等产生这部分资料的东西。横断面的按范畴索引系统容易将资料脱离脉络。对脉络的某些方面进行横断面地分类/编码也是有可能的。然而这种机制也是用一种相当粗糙和静态的方式来理解脉络，基于的逻辑也是脉络能够被化简成某些关键特征或变量。因此不要满足于把这种方式当作理解脉络的唯一机制。

8.2.4创造和应用索引范畴

How do I create and apply my indexing categories?

这个问题与你的整个方法论取径有关：你的研究是①在检验特定清晰成形的想法或假设，还是②想要从资料中产生想法、主张和理论。

大多数有质性传统的研究者，想要以一种相当扎根的方式，根据不断诠释资料的过程来产生索引范畴（即上述后者）。

那么，从资料中生成索引范畴意味着什么？

意味着：①要确保你尽可能熟悉你的资料；②对你的智力谜题和研究问题非常熟悉。需要给自己创造一种机制，以便在智力谜题、研究问题、资料之间来回移动，从而通过这个互动的过程来发展索引范畴。不断思考：①这个范畴来自哪里；②这个范畴构成什么。这将帮助确保这个过程是尽可能互动的。

用这个逻辑，可以在研究的任何阶段开始创造索引范畴。

索引过程本身就是一种很好的机制，来确保范畴是在研究问题与资料的互动中创造出来的：①重新检视研究问题，彻底熟悉资料，发展一些试行范畴，开始试运行；②开始尝试索引，发现现有索引范畴有多合理可行，同时发展新的范畴并索引它们；③不断交叉核对研究问题与资料，发展并应用范畴；④记录范畴的建构过程，设计一套清晰的定义和用法说明。

这将形成与他人讨论的基础。要记得这是一次试运行：如果它们很有系统并可行，则需要将其标准化并一致性地运用。某个阶段要停止试运行、建构最终的范畴列表、重新开始。

通过试运行来理解你范畴化的资料是一个不错的想法，可以通过基于部分资料来写作主题论文来实现，看到哪里起作用哪里没有用，并由此调整索引操作。

使用技术软件要注意（p.160-161）。

8.2.5检索中的时间问题

When should I make final decisions about what the indexing categories will be?

When should I start indexing?

When should I finish?

How many times should I index my data?

一面至少在某种程度上从资料中生成索引范畴，一面产生一致的横断面范畴，这种想法似乎相当矛盾。但如果资料切片/包想要有意义并有用，则需要在某个阶段引入一致性。

牢记问题：何时做出最终决定，确定索引范畴的样子。不要：①浪费太多时间；②留给实际索引、提取、解释与论述的时间过少。

就算你获得一个完美精致的范畴列表，但如果你①没有时间用它去索引你的资料，或②没有时间和资源去做出你想做的所有检索并进一步分析这些检索，那也没有任何意义。不要低估索引所需的时间，可以用试运行来帮助估计。除非有很好的理由，不要计划对资料进行多次分类。建立索引范畴仅仅构成了你整个分析工作的有限的一部分。

8.2.6获得正确数量的范畴

How many indexing categories do I need to produce?

How will I know whether I have the right number?

询问自己，是否为分析的目的产生了合理数量的范畴。

太少范畴——粗略不足的索引系统

①如果它们没有充分聚焦在核心议题上（范畴太泛太宽），则要让它们更敏锐精致，可能需要分成子范畴。

②如果并非所有核心议题都分配了切片（忽略掉了某些），则只能不考虑它们，或者用新的范畴重新索引整个资料集。

太多范畴

①如果仅仅是纳入了一些过后觉得无关的范畴，则你浪费了时间精力。

②如果是一开始产生了一套太细致精细的范畴，则它并不像想的那么有用。

例子：短途、中途、长途的地理迁移。

问题如下：

①需要详细说明短中长途意味着什么。访谈中并不精确。需要用受访者的理解而不是线性的测量。受访者提出的短中长途不像线性测量的那样容易索引，没有明确显示短中长途的具体也无法索引。

②如果不用线性测量方法，选择的短中长途区间要不过大要不过小，所有的距离可能都被索引为长途。

③不太可能获得质性的和概念性的意义，来理解人们如何感知/建构地理距离，或其在人们思考搬家时所扮演的角色。不同的脉络和时间影响人们对距离长短的想法。你有可能忽略对距离的其他想法，仅仅得到一种方式来概念化距离。

解决方式：

①开始时先用更开放和灵活的索引范畴（即，距离）进行检索，而不是一上来就用短中长途。

②探索“距离”资料袋中的内容，来理解人们理解距离的不同方式。

事先考虑每个分类的资料语块袋/切片中的内容将会是什么样子，以便帮助你做出可行的初始决定，确定范畴的范围和形状。你的所作将依据：①你期望你的范畴做什么，以及②你在资料分析中将应用什么解释逻辑。

8.2.7合理运用可行的技术

Have I made the best use of the available technology?

在运用技术前，要检查：①它们是否与你的认识论兼容；②程序能够帮你做什么；③是否有合适的设备运行它。

问问自己是否能最好地利用可用的技术。

对热衷者

Ask yourself whether you are placing too great an emphasis on what the software can do, to the point where this is driving your analytical activity and epistemology rather than being driven by them.

These are usually based on a logic of variable analysis or a mode of quantification which may be entirely inappropriate both for your overall methodological stance, and for the specific nature of the project which you have conducted.

Ensure that your enthusiasm for the technology does not cloud your research judgement about what is useful, and what is not.

对迟疑者

Ask yourself whether you have made an adequate survey of what is available, and whether or not you are avoiding the use of technology unnecessarily.

Useful for indexing and retrieval

Offers some exciting possibilities for creating interactive links between different types of data.

8.3脉络、个案研究与整体的资料组织

并非以同样的镜头看待所有资料，而是看到资料集中的离散部分、案例或脉络，并特别地记录有关这些部分的东西。例如整个生活故事、场域动态等等。它寻找脉络中的特殊事物而非常见或一致的事物，寻找整体的东西而非横断面的东西。注意CAQDAS对这种取径的支持并不很好。

8.3.1脉络、个案研究或整体取径的理由

Do I wish to organize my data in a non-cross-sectional way?

If yes, what are my reasons for wishing to do this?

原因：

①想要理解资料集的不同部分或元素的独特性。

②希望理解资料集中的错综交织的部分或社会过程或复杂的叙事或做法。

③希望围绕资料集中的非横断面的主题/议题/话题组织资料。

④非常强调脉络，横断面的脉络指标过于粗糙而且像是变量。

⑤认为这种资料组织方式将提供最合适的分析把手，让你以一种独特的方式做出比较与建立解释。

⑥希望结合使用这种方式与横断面索引，以便能够基于这两种切割资料集的可选的方式来建立解释。

8.3.2脉络、个案研究和整体的资料组织的做法

How should I go about contextual, case study or holistic data organization?

What constitutes ‘the case’, ‘the context’, or ‘the whole’?

需要决定：①有意义的资料组织的原则是什么；②在你的研究中，资料整体或脉络是什么；③是字面地、诠释地还是反思地阅读资料。

这种方法包含汇编案例研究、生活故事、叙事、传记、其他整体的序列。这些东西围绕并利用一系列资料来源进行组织，如：人、组织、场域、文本、物体、事件、任何组合。

案例研究使得调查能够保留真实生活事件的整体的与有意义的特点。然而非横断面资料组织并非一定要围绕真实生活事件。案例研究仅是一种类型。有可能识别的是没有直接映射到真实生活事件的“整体序列”。

需要思考：一旦按照你选择的原则，非横断面地组织资料之后，它将产生什么意义。核心问题：什么构成了案例、脉络或这个整体，依据什么原则。要识别对你的智力谜题有意义的案例、脉络、整体。需要考虑：①你的理论视角→a.本体论上，你认为世界/案例是什么；b.认识论上，你觉得如何了解它，以及能够沿着什么维度来组织有关它的知识。

此外思考：②你的案例/脉络/整体将是多么字面的、诠释的、反思的，以便将合适的材料组织进其中。由于选择与决定案例/整体的策略，因此不太可能用字面的版本。

要依据所识别的原则来组织资料。任务是：识别并呈现在你看来能够构成资料的特殊和整体性部分的关键元素。要明确知道，在识别这些关键元素时所使用组织原则是什么且来自哪里。每个叙事或呈现都是一种版本而非客观中立的描述。

8.3.3脉络的资料组织与解释的逻辑

What explanatory or analytical logic does contextual, case study and holistic data organization support?

分析逻辑：解释源自对整体/案例/脉络的分析和比较，研究者分析整体的单元/案例研究，以便尝试解释形塑该单元的特征的过程/做法/任何东西。研究者比较对两个单元的解释，每个解释都源自整体的而非横断面分析，而不是比较特点。

可以结合横断面分析与脉络的资料分析。

8.4图解与图表

在资料整理和组织时使用图解与图表。可以单独使用或辅助前两种组织方式来使用。可以用图解的方式，记录或表现①资料、②横断面/非横断面的资料组织、③分析。

8.4.1用图解组织资料的理由

Do I wish to organize my data diagrammatically?

If yes, what are my reasons for wishing to do this?

①用图解记录和呈现资料，因为那样可以更容易/更迅速地阅读它们。

②希望把图解或图表作为分析工具，帮助分析性思考。

③为横断面索引类属或更脉络的资料组织形式制作图解或图表。

④希望用图解、图表和图示作为描述或展示的工具。

8.4.2用图解组织资料的做法

How should I go about diagrammatical organization of data?

想想：①你期望图解将为你做什么；②当用这种方式组织时，你的资料会像什么。询问自己：①为什么想制作图解；②如何制作它。

图解、图表和图示可以按照一系列轴线/维度/原则组织起来，要确保你所选择的对于你的研究/研究问题/所选方法论有意义。决定是围绕字面的、诠释的还是反思的资料阅读，来组织图解。例子如下：

①字面的图解，观察的场域空间布局图。

②诠释的图解，你估计的描述受访者可能的推理过程的认知地图。

③反思的图解，描述你自己推理过程的认知地图。

在图解背后的考虑轴线、维度或原则之后，这三种维度很容易混合起来。要确保清楚知道自己的诠释原则来自哪里。

8.4.3图解与解释的逻辑

What explanatory or analytical logic does diagrammatical data organization support?

图解、图表和图示能够支持许多不同的解释逻辑（前面两种与不用文本作为基础原理的逻辑）。不同构成与绘制图解方式暗示了特定的解释逻辑，需要在选择时清楚地意识到它们。例如：流程图显示了线性或顺序的解释逻辑，可能要利用范畴化索引。很多图解是二维的，这将限制它们的解释潜力。