基于自己的观点行动甚至会更缺少保证。考虑这个案件,加利福尼亚的一对夫妇带他们十一岁的糖尿病儿子去见一个信仰治疗者。他们坚信这个人已经治好了自己的孩子,所以他们扔掉了他的胰岛素。三天后,孩子去世了。父母仍保持着坚定地信念,表达着上帝可以让男孩起死回生。但是警察逮捕了他们,指控谋杀。在这个问题上,法律清晰且合理:只有当不伤害到他人,我们才能基于观点自由行动。
How Good Are Your Opinion?(6)
最后编辑于 :
©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
【社区内容提示】社区部分内容疑似由AI辅助生成,浏览时请结合常识与多方信息审慎甄别。
平台声明:文章内容(如有图片或视频亦包括在内)由作者上传并发布,文章内容仅代表作者本人观点,简书系信息发布平台,仅提供信息存储服务。
【社区内容提示】社区部分内容疑似由AI辅助生成,浏览时请结合常识与多方信息审慎甄别。
平台声明:文章内容(如有图片或视频亦包括在内)由作者上传并发布,文章内容仅代表作者本人观点,简书系信息发布平台,仅提供信息存储服务。
相关阅读更多精彩内容
- 按照我们的观点行事甚至会更缺少保障。[act on“按照...行事”]考虑一下这种情况,一对加利福尼亚的夫妻带...
- 根据我们的观点来行动甚至会把握更少。考虑到加利福尼亚一对夫妇带着十一岁患有糖尿病的儿子去见一位信仰治愈者。...
- 照我们的意见行事更不可靠。以加利福尼亚夫妇为例,他们把十一岁的糖尿病儿子交给了一个信仰疗法治疗者。他们认为那个男人...
- 对我们的意见采取行动甚至更不可靠。思考这个加利福尼亚的夫妇,他们把11岁患有糖尿病的儿子交给信仰疗疾师。在他们认为...