不知各位有没有抱有一个疑问，那就是我们的善良是真善还是伪善？
进而再去思考一个问题，伪善是虚伪还是善良？是好是坏？
一只可爱的猫咪受伤，相信会有一大批善良人士救助。一只蚊子在耳边嗡嗡吵个没完，大家都恨不得一巴掌拍死。哪怕不举这么极端的例子，我们对弱势又可爱的群体是不是更包容、更善良些？说得直白些，就是我们的善良并不是公平公正的。我们不是善良，只对特定的群体才善良。
不讨论动物，我们接下来话题转回人类群体。可能因为彼此能够沟通和一定程度上理解，我们的善良在针对人类的时候显得相对公平些，但还是要承认，善良还是会更偏向弱势可爱的群体，比如孩子。但如果哪位知名企业家爆出事故，很多平日“善良“的人甚至还会说几句风凉话“助助兴”。虽然有对资本家仇视的原因在内，可这类撒气一样的行为明显是违背了善良的准则。仔细想想，作为感性的人类，我们的善良怎么看都是一种伪善，绝对说不上是真善。
那么，伪善是虚伪多谢还是善良多些？
以个人经历来说的话，我最善良的时候应该是小学毕业前。那时候的我乐于助人不求回报，上车让座，拾金不昧，简直就一活雷锋。有件事印象很深同时也很搞笑。我小时候家住农村，有一次坐长途汽车，外公好不容易抢了个座让给了我，半路被我反手让个了一位老婆婆。当时我外公就在我身边站着，但我居然不懂的先心疼自己的亲人，要把座让给一个陌生人！更搞笑的是那位老婆婆也不谦让不管同为老人的我外公，就那么争抢一样地坐下去了。这件事情对我后来的“觉醒”起到了至关重要的催化作用。
从这件事情引出两个话题：
1.是不是越无知越纯粹？
我个人的答案是肯定的。回到幼小的我那个时候的心理活动，我肯定是察觉到了那位老婆婆更加弱势更需要帮助，才会想着把座位优先让给她。这是一种非常纯粹的善意。同样的，认知越多，人性越复杂。
2.是不是人善被人欺？
很可惜，我个人的答案依旧是肯定。在上述事件里，我认为老婆婆的行为其实就是在利用别人的善意。小时候的我让玩座后非常开心，感觉自己做了一件非常有意义的事情。回家却被外公批评，其他长辈听了也附和着说我不懂事。现在的我对小时候的我抱有一种很复杂的感情。既敬畏这份纯粹，又痛恨这份无知。硬要说的话，还是痛恨多一点。
人不在单纯后，就会在利己主义上越走越远。在这个不缺聪明人的时代，善良的人都在想如何能双赢或者多赢，但不论怎样，自己都要赢，这是核心利益。每个人的心中都有一杆秤，一旦付出肯定会渴求回报。这杆秤会在成长经历中被无数付出和得到回报的结果打磨。善良的性质也会随着秤的形状改变。吃亏多了的人会变得精明甚至丧失怜悯，其实是把自己曾经受到的伤害一定程度上转嫁给了现在的人；没吃过亏的人，现在大概率正在给卖家数钱。只有少数人，傻人有傻福。一粒老鼠屎能坏一锅粥，一个善良的集体中一旦出现一个人起了占便宜的心思，不久所有不傻人都会精明起来。目前这个时代，人善，一定会被欺负，然后变得不再那么善良。
最后，回归第二个问题，伪善到底是好是坏？虽然前面的表述给人感觉是我这个人比较悲观和消极，但事实并非如此。我认为伪善是人类的希望之光，它可是人类文明在自然弱肉强食的法则中奇迹般开辟出来的道路。进化会让人类逐渐趋于理性，但感性也有其珍贵的一面，倒不如说感性这一面更接近人类的真实。我们不用在自己、他人乃至整个人类群体中苦苦追寻绝对的纯粹，不管是善良，还是爱。人性本就复杂，复杂中追求纯粹，拜托了，放过自己吧。至于虚伪？谁又不虚伪呢？
喜欢或者对你有帮助的话麻烦请点个赞，欢迎各位看官交流你们的看法。
