下午听了场分享，有个叫青番茄的，把图书馆碎片到各种公共空间，目前以咖啡馆为主，未来将入驻企业。
粗暴式开了个头，大抵是太久没写文章，醒悟过来了对自己很生气，于是把火泄在了第一段。接下来。我要好好说话。
其实，听到这个项目后，我的耳朵享受起怀孕的过程，娟子是在做一件传播知识的伟大事情，按照以往逻辑，我会边听边判断其商业模式。但是这一次，我放空了自己，细细地听娟子讲述她和图书馆的良缘。
果然，当情怀被撩起后，人就不理性了。
但是，business is business（憋出一句英格丽许不容易啊）
这个项目简单理解就是用户可以到附近咖啡馆借书，一次性交押金就行，之后每次借还不用花钱，押金越多，借的书籍的数量和还书期越长。和很多内衣内裤卫生巾项目逻辑相仿，只要交一笔钱，终生每个月定时送上xxx到你手上。
虽然青番茄没有内衣内裤卫生巾项目抓的需求刚，但商业逻辑明显是要复杂得多。
首先，用户在借书前交了一笔押金，这笔钱怎么用？当用户基数扩大、扩张规模放缓时，青番茄不用靠押金去铺市场（事实上扩张完全可以拿VC的钱去打），在风控得当的前提下做金融是最好的选择。
其次，当用户规模起来后，书的数量就得跟上。书的数量一多，青番茄就是一个图书出版社（新书发行地），希望到时能保持用户喜欢看什么就提供什么，而不是发哪本书赚钱就提供哪本，商业利益和用户利益要平衡好。
再者，别忘了，图书馆最重要的除了书外，还有空间。今天不想象其他场景，就说咖啡馆，用户去借书，是不是就贡献了一个流量，青番茄偷偷地干起了美团的模式，“跨界即连接”。
最后，一个新的生活方式诞生了，有多少方式会被替代，想象的空间很性感。
但是，一切如果这么顺理成章，那岂不是人人都是企业家。
过去十年，模式创新的红利已经渐渐消退，技术创新慢慢崛起，单靠模式，真的能成事吗？
因此，有几点顾虑，我不得不挑明：
碎片化空间能承载多少纸质书，是不是将造成共性化的书籍多于个性化的书籍？
在终端移动化的时代，用户到公共空间看书和借书这个需求有多刚，有多强烈？
知识传播的本质是我和我需要的知识能以最有效率的方式产生连接（个人的定义，不一定准确），那去咖啡馆点一杯咖啡借本书有没有违背这个本质？
。。。。。。
我只是个门外汉，所以上述判断和担忧都只是门口那个野蛮人的视角，连我自己都怀疑，我si不si傻，没事研究人家的项目干嘛，可能是青番茄在做一件传播知识的伟大事情，而我，路过了它的世界，不想仅仅路过，还想摘下来尝尝，看看，
是不是很甜？
小黑写于一个没什么人的办公室，这个办公室也没什么书。
