谢安以“白雪纷纷何所似”为题设问，谢朗回答说“撒盐空中差可拟”，而谢道韫说“未若柳絮因风起”，这两个比喻到底哪个更好呢？看到这两句话，我们会不加思索的认为，谢道韫的比喻自然更好，清新飘逸，能够引起人们的无限遐想，从而带来美的感受。
孙绍振教授则认为，这要涉及比喻的结构分析，揭示比喻的内部矛盾。比喻有三种，一是不同事物或概念之间的共同点，如“燕山雪花大如席”；二是抓住事物之间的相异点，如“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”；三是把相同或相异点统一起来，如“遥知不是雪，为有暗香来”。后面两种是特殊类型，修辞学上叫做“较喻”，通常遇到的、最大量的是第一种。
比喻有两个基本的要素：首先从客观上来说，本体和喻体必须在根本上、整体上有质的不同；其次，在局部上有共同之处。如《诗经》“出其东门，有女如云”。美女和云本质不同，但在数量众多上给人的印象具有一致性，在显而易见的不同中发现了隐秘的美学联系，这种暂时的一致性给人以忽明忽灭、摇摇欲坠的美感。如果要追求高度的精准，像两个相等半径的同心圆一样重合，只能“有女如女”从而在逻辑上犯了同语反复的错误，也缺乏形象感。纪晓岚说比喻“亦有太切，转成滞相者”。
比喻的生命就是在不精确中求精确。王逸在《楚辞章句·离骚序》中说:“‘离骚’之文，依诗取兴，引类譬喻，故善鸟香草，以配忠贞；恶禽臭物，以比谗佞；灵修美人，以比于君；宓妃佚女，以譬贤臣；虬龙鸾凤，以托君子；飘风云霓，以喻小人。”《楚辞》在比喻上比之《诗经》,更加大胆,它更加勇敢地突破了以物比物、托物比事的模式，在有形的自然与无形的精神之间发现相通之点，在自然与心灵之间架设了想象的桥梁。
关键在于，不拘泥于事物本身，超脱事物本身，放心大胆地到事物以外去，才能激发出新异的感觉，执著粘滞于事物本身只能停留在感觉的麻木上。只有“推陈出新”的想象魄力，才能构成令人耳目为之一新的比喻。
自然，这并不是说，任何不相干的事物，只要任意加以凑合一番，便能构成新颖的叫人心灵振奋的比喻，否则，则会不伦不类、给人无类比附的生硬之感。《文心雕龙·比兴》中说：“比类虽繁,以切至为贵。”不准确、不精密的比喻,读者可能产生抗拒之感。好的比喻，不但要符合一般比喻的规律，而且要更加精致，不但词语表层显性意义相通，而且在深层的、隐性的、暗示的、联想的意义也要相切。
回归本题，以空中撒盐比降雪，符合本质不同,一点相通的规律，但以盐下落比喻雪花，引起的联想却不及柳絮因风那么“切至”。因为盐粒是有硬度的，决定了下落有两个特点：一是直线的，二是速度比较快。而柳絮是飘飘荡荡的、很轻盈的，速度是比较慢的。再说，柳絮要飘飞是自然常见的现象，能够引起经验联想，柳絮纷飞早已和春日景象联系在一起，从而引起美好的联想；而撒盐的动作和手联系在一起，空间是有限的，和满天雪花纷纷扬扬之间联想是不够“切至”的。从这个意义上来说,谢道蕴的比喻不但恰当，而且富于诗意的联想，谢朗的比喻则比较粗糙。
比喻的“切至”与否，还要从作家主体来看。谢道蕴的比喻之所以好,还和女性身份相“切至”，如果一个关西大汉有这样的比喻，就可能不够“切至”。有古代咏雪诗曰：“战罢玉龙三百万,残麟败甲满天飞。”就含着男性雄浑气质的联想，让读者可能感受到叱咤风云的将军气度。
比喻的暗示和联想的精致性，还和作者所追求的风格不可分割，如果不是追求诗意，而是追求幽默，那比喻可能就是不能“切至”为贵了。如同样咏雪,有打油诗把雪比作“天公大吐痰”，虽有某种不伦不类的怪异感、不和谐感，在一定的上下文中，也可能成为某种带着喜剧性的趣味，那就是谐趣。
（备注:图片来自网络，文字摘录、有感于孙绍振《名作细读》上海教育出版社）
