古瓷器胎体的变枯与吸水
我在《也谈古陶瓷鉴定》（总第１２３８期）一文中，已将我的收藏经历和相关情况，坦诚地作了一些简单的交代，因为我仅进过几年学校，没有高深的学问，也没有走南闯北，见识相当肤浅，是个地道的“井底蛙”。
我担心有一字错漏，生怕有一语误解，连续几遍地细读了今年１０月２７日《中国文物报》收藏鉴赏周刊涂先生的文章《瓷胎变枯与吸水》。涂先生亲自做了试验，并附上详细的特写照片，这种认真的态度令人敬佩，同时也可以看出他是很专业的。不过，关于“瓷胎变枯与吸水”的问题，我还得与涂先生商榷，别无他意，只是为了把问题搞清楚，求得正确的结论，以免误人误己。
第一，涂先生拿他的“至少土埋了千年以上的青釉四系罐”和“元香炉”做试验，结果证明那两件“瓷胎不会变枯也不会吸水”。完全可以相信，这是千真万确的事实，是完全对的。但是，仅仅通过试验两件瓷器“不会”，就下结论“瓷胎不会变枯也不会吸水”，这就很有点不对了，很有点片面了，我们不能因为某些人藏品想送至国内一线拍行（北京保利、北京翰海、中国嘉德等），亦可私下推荐。可询，一五二。四零一八，四七二二。徐女士！的身体很健康，就说全世界的人都没有病。凡是有经验的古瓷器收藏者，都会知道，由于埋藏环境的不同，釉面的品相、表现也会各不相同，有的唐代的釉面光滑如镜，坚硬如初，有的宋元明的釉面反而被腐蚀得相当严重，有的甚至还能用指甲将其刮落。其实胎体也一样，有的唐代以前的坚硬如初，用针尖试划，纹丝不动，而景德镇窑的万历青花大盘的胎体，却能用针尖挖出粉末来，留下一道道的划痕。
我诚恳地接受涂先生的意见，再次认真地给元青花梅瓶重新做了一次试验其实以前已做过多次 ，其结果与“也谈”里所说的完全一致：往底足处倒上超过１０克清水，五分钟内全部被吸下。
这个元青花梅瓶的青花呈色正常，釉质玻化良好坚硬，由此可以推断它当时绝没有因窑温过低而生烧，也由此可以推断它的胎体应该瓷化良好坚硬。凡是正常坚硬的瓷胎，包括其他任何易碎的坚硬的物质，不管因什么原因所致，其所产生的裂纹都是“硬”而“直”的，都是有力的。大家可以做个试验，不管用何方法，看看是否能够使坚硬的瓷胎等产生柔和而又曲折多变的裂纹。不能，绝对不可能。而硬度较低的老瓦片、老砖头，或风化了的石块，那就完全不同了，它们的裂纹必然比较柔和曲折，而想它们产生“硬”而“直”的裂纹，反而不容易。
胎体既然变枯，结构也就必然疏松，那么“凡是真正自然变枯的胎体，绝大多数都是吸水的……”自然就不会成为问题了。
“也谈”里面我是这样写的：“我发现几百年，特别是近千年以上的瓷器，凡是出土的，很多都能用针尖挖出粉末来……”，涂先生可能没有真正理解我“很多”的意思。很多者，不少也，而绝非所有，决非全部。
顺便说一下，凭我的经验，发现凡是白色或黄色的胎体，会变枯和吸水的较多，而含铁较高的灰胎，特别是黑胎，会变枯和吸水的很少，仅发现一件建窑免毫盏会吸水，而且很厉害，将其晾干，声音响亮当然不是很响亮 ，浸入水中几秒钟，抹干后声如敲击腐木，晾干后声音又照样响亮，但用针尖却又挖不出粉末，为什么﹖我还没有搞清楚。同时又发现，凡是含铁高的黑色的釉质，很少有被腐蚀的。看来铁质能使胎釉更坚硬，或对古瓷的胎釉有良好的保护作用。
涂先生拿他的“元铜红釉青花兽耳香炉”做试验，而且“在这里不去研究它的真假问题”，我觉得这就很有点“那个”了。如果是假的，是现代仿品，就是拿一百个一千个做试验，其结果百分之百的“不会”，也与我所说的“我发现几百年，特别是近千年以上的瓷器，凡是出土的，……很多都能用针尖挖出粉末来。……另方面，凡是真正自然变枯的胎体，绝大多数都是吸水的……”无关。我说得毫不含糊，第一是“几百年”以上的瓷器，第二要“凡是出土的”，第三必需“凡是自然变枯的胎体，”才会“很多都能用针尖挖出粉末来”，也只有“真正自然变枯的胎体”，才会“绝大多数都是吸水的。”与真假未辨的元香炉，与到底是几年还是几百年的瓷胎，与到底是不是出土的瓷器，完全对不上号。不管对其试验的结果如何，也绝对不能证明我的结论是错误的。
第二，涂先生在文中说： “……同时，我也明白了，黄先生在研究自己的作藏 品时，所疏忽的关键地方。”好，现在先谈第一个“关键”。
“首先得搞清楚，黄先生用的是缝衣针呢﹖还是合金钢针﹖前者是绝对奈何不了瓷胎的……”我认为我们没有必要在这里钻牛角尖。既然要做试验，证明瓷胎有没有变枯，硬度有没有降低，我想再愚蠢的人，也不会使用硬度高于正常瓷胎的什么合金钢针。否则，不能叫试验，而是自我欺骗告诉涂先生，我使用的是普通缝衣针或大头针。
第三，再谈第二个“关键”，涂先生在文中又说： “依据而论，黄先生的针尖挖出的不是瓷胎的粉末，而是附着在瓷胎表面上的土锈皮壳或化妆土或砂浆皮层处。”而且还教我“将其胎骨表皮上的任何附着物拇指甲一块 清除干净，露出真正的胎骨，再用缝衣针，清水试之……”。这就叫我啼笑皆非了。涂先生可能认为我连真正的胎骨与胎骨上的附着物都辨别不清楚了！
涂先生在文中又说：“其结果如不同于我的试验，我愿在《中国文物报》上刊登道歉广告，向你赔礼道歉。”这就言重了。你我都是古陶瓷收藏者，爱好者，各自发表自己的意见，目的都是为了找到正确而又可行的鉴定方法，从而提高自己的鉴定水平。
