(回答1）@唐静梅 完全竞争：比如电脑市场，垄断竞争：比如天然气市场，寡头垄断：比如中石油和中石化。在完全竞争市场，销售价格其实是市场最终调节的结果，在供需曲线上市场价格就等于边际收益，在边际收益与边际成本相交的一点，所对应的销售量就是利润最大化的销售量。对企业而言能否实现利润最大化，就要找到这一点的产量。在垄断市场，我曾经相当然的觉得企业定价想多高就多高，但其实不然，过高的价格比如导致销量的减少，大家都不愿意买了，企业利润何在？与竞争企业相同，选择边际收益与边际成本相等时的产量，然后在需求曲线上去找，这个垄断茶产量所对应的消费者愿意支付的价格。与竞争企业不同的是，竞争企业的价格等于边际成本，而垄断企业的价格大于边际成本。相比较而言，垄断企业肯定可以获取更大的利润，但是他们是否可以实现利润最大化，我觉得这个是相对的，除了根据供求曲线分析，还和企业的经营策略，内部管理等有关，最理想的情况是不可能实现的。
（回答2）@谭小水 所谓国家致力于均分市场这块蛋糕，我想从垄断和竞争的角度来理解，在垄断的情况下，垄断的价格一般会大大超过有效竞争条件下的价格水平，这样就会严重损害消费者的利益。如果这些企业聚在一起，往往是商定如何对待消费者，协商出一个固定的价格，在价格被固定的情况下，效益好的企业因为不能随意降价，不能根据市场的情况扩大自己的生产规模，它们从而也就不能扩大自己的市场份额，市场的蛋糕就会越来越小。而扶贫，我觉得这主要是针对个人，从收入的角度讲，国家想均分，所谓人均收入平等，必定导致对个人的激励不够，从而没有人愿意去创造更多的价值，蛋糕也越来越小，但是扶贫的意义在于民生工程，贫穷与糟糕的社会治安，与暴力、犯罪行为或多或少有必然的联系，同时贫穷导致教育的落后。我个人认为这两个问题没有太多必然的联系。
