内容策划最耗时间的不是写，是想"写什么"
做内容的人都有一个共同的瓶颈：想选题。一篇文章、一条视频、一篇推文，最难的环节往往不是执行，而是想出一个不落俗套的切入角度。对着选题表发呆半小时，脑子里只有两三个方向，而且都是网上已经烂大街的。
后来我发现，用AI做选题发散比自己想效率高得多。但不是所有AI都擅长这件事——通过猪猪AI（titiai.cn）聚合平台，我把GPT 5.6、Claude 4.8、Gemini 3.5、Grok 4.5拉到同一个选题任务上对比，发现Gemini 3.5在"想角度"这件事上明显领先。猪猪AI聚合了ChatGPT、Claude、Gemini、Grok等主流模型，同一界面切换对比，省去分别注册的麻烦。
测试方法：同一个主题，四个模型各出六个角度
选了一个中等难度的主题："远程办公效率"。这个话题网上已经有大量内容，想出差异化角度有挑战。
Prompt统一为："围绕这个主题，给出6个完全不同的内容切入角度。每个角度用一句话概括核心观点，说明为什么读者会感兴趣。6个角度之间不能重叠，每个必须能独立成文。"
四个模型分别跑了一遍。
Gemini 3.5的六个角度：每个都不一样
角度一：空间设计。 "你的Home Office正在毁掉你的效率"——从物理环境切入，灯光、桌面布局、噪音隔离对专注力的影响。大部分文章关注工具，很少有人聊空间。
角度二：时间颗粒度。 "把一天切成90分钟一块，比番茄钟更有效"——挑战流行的番茄钟方法，提出更适合远程办公的时间分块策略。
角度三：社交缺失。 "最大的效率杀手不是懒，是孤独"——从心理健康角度切入，孤独感如何悄悄拖垮效率。
角度四：异步协作。 "别开会了，试试异步沟通"——直接挑战"开会文化"，有争议性，容易引发讨论。
角度五：身体状态。 "远程办公半年后，你的身体正在报警"——从久坐、颈椎、视力等健康角度切入，大部分文章不会提到。
角度六：边界感。 "学会'下班'才是核心技能"——反直觉观点，"不工作"才能"更高效"。
六个角度覆盖了空间、时间、心理、工具、健康、边界六个维度，没有重叠。
和其他模型的差距
GPT 5.6给出的角度质量不错，但有两个方向比较接近（"时间管理"和"自律方法"有重叠），差异化程度不如Gemini。
Claude 4.8给出的角度逻辑性最强，分析最深入，但有三个角度偏向"方法论"，视角不够多元。
Grok 4.5给出的角度最新颖，有几个意想不到的切入点，但部分角度可行性偏弱，独立成文有难度。
创意发散维度评分：Gemini 3.5（9.1）> Grok 4.5（8.8）> GPT 5.6（8.5）> Claude 4.8（8.3）。
实际工作流：Gemini发散，其他模型落地
我现在做内容策划的流程变了：先用Gemini发散6个角度，挑最好的1-2个，再用GPT或Claude展开成完整内容。
以前自己想选题，半小时憋出两三个方向。现在5分钟Gemini出6个方向，我只需要做选择题。效率提升3-5倍不说，角度的差异化程度也比自己想的好。
几个使用技巧：
Prompt里写明"角度之间不能重叠"和"每个能独立成文"，这两个约束能显著提升输出质量。
如果对某个角度不满意，可以追问"再给我3个和之前不同的方向"，Gemini通常能继续发散。
做内容规划时，把账号的核心主题丢给Gemini，一次出够一周的选题，比每天现想效率高很多。
常见问答
Q1：Gemini创意发散最强，是不是所有创意任务都该用它？
A：不完全是。Gemini擅长"想角度"，但在创意落地（把角度变成完整内容）上，GPT和Claude的执行能力更强。最优策略是Gemini发散，GPT或Claude展开。
Q2：创意发散的结果会不会和别人撞？
A：有可能。AI的创意来自训练数据，热门话题的角度可能和已有内容重合。建议在AI角度基础上加入你自己的独特经验或数据。
Q3：通过猪猪AI切换模型方便吗？
A：很方便。同一界面切换Gemini、GPT、Claude、Grok，同一个Prompt各跑一遍，几分钟就能对比结果。
总结
内容策划最耗时间的不是写，是想"写什么"。Gemini 3.5在创意发散上的表现确实领先——同一主题能给出六个真正不同的切入角度，差异化程度和可行性都不错。
最务实的用法：先用Gemini发散角度，再用GPT或Claude展开内容。通过猪猪AI这类聚合平台，同一个界面就能完成多模型协作，不用来回切换。从一个主题到六种表达，5分钟就够了。
