《正面管教》的作者，简·尼尔森曾经提到管理孩子的逻辑后果法，这种方法坚决抵制惩罚孩子，而是通过父母正面的干预，通过预设的结果影响孩子的行为，让他为自己的行为承担应有的后果，可以让孩子变得自律和有责任感。

比如孩子拿着画笔在桌子上乱涂乱画，妈妈告诉他，是想拿着抹布把桌子擦干净，还是把画笔没收？给了孩子两种结果，然后让孩子选择，孩子选择拿着抹布把桌子擦干净，这就是逻辑后果法，父母参与到孩子的行为中去，让孩子体验行为带来的后果，他下次就不会这样做了。

那么如何判断父母的育儿方式，是逻辑后果的方式呢？主要有四个准则，一是相关，就是后果必须跟行为是相关的，第二是尊重，后果不一定是责难和羞辱，也不见得是痛苦，在这个过程中，孩子体验到了被尊重。第三是合理，父母不能借题发挥，让孩子认为这种后果的承担是合理的，他应该做的，第四，就是预先告知，当孩子选择一种行为，父母要告诉他这种行为引发的后果，如果四缺一，那就不是严格意义上的“逻辑后果法”，效果就会差很多。

举个例子，还是孩子拿着画笔涂抹桌子，如果妈妈要求他清理桌子的同时，加上了羞辱性的语言，就变成了“你怎么这么皮，赶紧把桌子擦干净”，这是缺少第二条，尊重。如果借题发挥，让孩子去罚站，这不是逻辑后果，这是惩罚，这是缺乏合理性，而很多父母误以为，惩罚可以让孩子长记性，但这往往会让孩子内心不服气，他只是屈从，而不是真的觉得自己错了。

所以多年来，简·尼尔森一直在提倡使用逻辑后果，但效果很差劲，原因就在于父母给予的逻辑后果的实例中，更多的是伪装后的惩罚，但是惩罚会带给孩子什么影响呢？就是上面提到的吼叫和说教的后果，一种孩子会认为自己是坏孩子，是没用的，一种孩子会报复，会借机消除内心的不公平，当这种持续的斗争在孩子和父母中间继续时，父母会感到非常震惊，他们惩罚孩子从来不是为了让孩子产生自卑或者反叛的行为，而是成为更好的人，但是效果却是截然相反，所以他现在不提倡使用逻辑后果法，除非父母真的了解逻辑后果法的实质。

逻辑后果法跟惩罚的最大区别

逻辑后果法的目的是停止孩子的不良行为，并找到解决的方法，它跟惩罚的最大区别是“相关、尊重、合理和预先告知”，也就是不让孩子感觉到痛苦，当一个逻辑后果能够让孩子的行为转化为有用的行为时，就是有效的逻辑后果，所以打骂和说教，孩子都是感觉痛苦的，父母应该把关注点放在有用行为上，比如孩子不早起，总是迟到，父母可以把闹钟设定好，告诉孩子，如果不早起，你就会迟到，要接受老师的惩罚，路上也可能很着急。当孩子一旦晚起，父母也不需要责骂，只是平静地告诉孩子这个结果而已，他自会承担行为带来的结果，并觉得应该承担结果，当他下次早起时，就证明，这种逻辑后果是有效的，他在转变。

父母要使用“逻辑后果法”，还需要怎么做？

父母要转变自己的态度

尊重和合理是逻辑后果法的实质，所以父母必须转变以往对孩子的态度惯性，忍不住指责和居高临下，都会让孩子感觉不被尊重，父母对待孩子的问题，更不要借此发挥，新账旧账一起算，当你学会尊重孩子时，会发现一切都不一样了，孩子也会以同样的态度对待父母，他会在父母这里感受到价值感，并以此为努力的目标。

不妨让孩子参与进来

对待男孩采用逻辑后果法，不放孩子也参与进来，进而约束自己的不良行为，可以跟孩子讨论，让孩子为自己制定一些行为规范，这比父母直接制定要有效的多，比如孩子从不收拾玩具，父母可以跟孩子讨论，这些玩具的去留问题，如果不想要的，可以送人或者捐赠，孩子很可能会提议收拾自己的玩具，并给自己的玩具分类，不然玩具就可能不再属于自己，很多自律的孩子，都是这样训练出来的，这会节省父母大量的时间，也会让父母不再发火和吼叫。

但逻辑后果发也有短板，当孩子寻求父母关注时，逻辑后果法是有效的，但如果孩子的目的是寻求权利，那么逻辑后果法是无效的，父母还可能陷入跟孩子的权利争斗中，比如孩子想看电视，父母会告诉他，看电视伤害眼睛，还会影响睡眠，但是孩子会跟父母讨价还价，为什么你们可以看呢？你们看多久我就看多久，这时候的父母，可能需要反思，是不是平时以身作则的事情太少，要求孩子的同时，自己却没有做到，又或者平时给予孩子的自由太少了，他不得不通过斗争的方式，才能获得一些权力，父母不妨试着改变跟孩子的交流方式，比如一天可以看一次电视，时间为20分钟，除了写作业和睡觉前，他可以选择任何时间去看电视，当孩子使用完了这次权力，再要求就是不合理的，他得到了应有的权利，就不会再跟父母陷入权利争斗了。

教育孩子从来不是容易的事，但只要抓住本质，也不是难事，尤其是面临难管的男孩子，父母更要用对方式方法，不妨研究一下“逻辑后果法”，其实还是受益匪浅的。