昨天被微博热搜的一个话题吸引了，话题是#保险公司回应客户持68年前保单索赔200万#，初始看到话题，大家肯定和我的第一感觉，这个客户又是被保险公司坑了吧，因为太多的话题什么在银行30年前存款2000，结果加上利息到手也就2200多，但是我还是怀着好奇的心情点进去了，防止自己或者家人再调入类似的坑中。
然而，点进去不是这样的，事情原委是这样的事主父亲公司在68年前即1954年给员工买了一年期的定期寿险，其父亲在1996年去世，然后他们找到了当时的保单要保险公司理赔。在2018年保险公司已经表示该保单已经过期不能理赔，且原有保险公司已经拆分了不在他们理赔范围内，保险公司希望如果事主原因他们可以收藏那张保单，对方拒绝，但是要理赔。而且从2018年开始一直在闹，影响保险公司正常营业，这次是找的媒体所以此事上了热搜。
虽然《保险法》强调对弱势群体进行保护（被保险人），但是对于这种无理的要求，我理解在法院估计都是不予支持的，事件发酵在网上想着翻开评论看看大家是怎么理解的，然而这个事件的微博下面出现的评论简直震碎了我的三观。竟然至少有三分之一的在骂保险公司，说保险公司都是骗子，我不知道大家真的是这么理解的，还是只是看了标题就来评论，还是有些人故意为了流量这样评论，重点是这样的评论有上百人点赞竟然还上了热榜。 同时也有三观比较正的网友，大多数都是认真看完视频后给出的一些评论，觉得事主有点无理取闹了。
其实在我们国家这样的人口大国真的很需要保险，在之前因为专业的保险代理人比较少所以导致保险市场鱼龙混杂，普通人理赔特别难，还有一点就是大家买了保险没出险就觉得好像亏损了，我不是说别人，有时自己也有这个想法，但是我们对保险有了一定的认识以后就一定不会再这么认为了，其实对于大多数人你给他讲“保险是对冲风险最有效的手段”类似的理论，他不会有什么感觉的，因为风险是概率事件，不一定会发生。假如这个事件发生了就发生在他身边，那么一定有一定的感悟。
我对保险的认知是发生在2016年春节，回学校后听到了一个令人心痛的消息：同实验室的杨教授一家三口回老家过年返回兰州时意外出了车祸。杨教授和我导师在一个办公室，我们两个导师的学生都在一个实验室里，虽然他不是我的导师，但是我们见他比见我们的导师多很多，因为他经常在实验室指导他的学生的实验和论文。无论是寒暑假，还是各种节假日，只要他的学生有需求他都会去实验室帮他们看实验数据或者修改论文。和蔼可亲，认真负责，平易近人这三个词形容他再合适不过了，我一直想不通这样的好人为何会遭此不幸。
车祸发生时，杨教授即将参加高考的唯一的儿子永远离开了他，他在重症监护室，每天依靠呼吸机维持着生命，妻子陈老师（学校图书管理员）算是伤势最轻，但是仍然需要进行多次手术。由于是交通意外，治疗费用大部分社保是不能报销的，只能自费。他们也没有任何商业保险，杨教授每天5位数的抢救医疗费和妻子的手术费，使得本已不幸的家庭雪上加霜。当时全校师生包括校友和一些社会人士都在捐款，水滴筹计划是需要募捐200万，但是当时不到150万就提取了，因为重症监护室每天是以万为单位计算的，这些钱最多也只能维持10多天。交通事故是因为车辆超速导致的，而驾驶员他亲弟弟，这辆车只有交强险没有买商业险，一幕现实悲剧就那么发生了。
当时听别人讲了一堆零散的保险知识，交强险，意外险，商业险，而且听他们讲这些根本不贵，有的一年才几百块，心想教授为何不给他们一家买哪怕一份保险呢（虽然他们在当地算不上大富大贵，但是至少也算是小康家庭呀），但是很多事情 没有如果了。
这件事让我对保险的意识一下提升起来，从原来的排斥到逐渐想去了解了。其实讲这个经历就是想说可能很多人处于我最开始的了解阶段吧，对保险的推销比较排斥，但是明显现在已经很少有电话推销保险的了，说明国人的保险意识已经在逐步提升，想着去主动了解了。
在#保险公司回应客户持68年前保单索赔200万#事件的最后我要说一下媒体，为何在热搜上要打出这么有争议的一个话题呢，就不能在保单前面加一个“过期”两个字吗？现在为了炒作，很容易让一些标题党乱带节奏，反倒看不到事件的本身了。
